Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2023 от 02.03.2023

    Дело № 1-138/2023                                                                                             ............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                             28 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Рычковой Ю.А.,

подсудимого Е.

защитника – адвоката Колеговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении

Е. ............ судимого

............

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

дата Е. проходя мимо дома по адресу: <адрес>, увидел на земле банковскую карту ............ оформленную на Потерпевший №1, и, предполагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, достоверно зная, что при наличии услуги «бесконтактная оплата» не требуется введение пин - кода при оплате товара стоимостью не более 1000 рублей, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета № №, открытого в дополнительном офисе <адрес> на имя Потерпевший №1, путем приобретения товаров в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Е. взял указанную банковскую карту и проследовал в магазин «............» по адресу: <адрес>, где, осознавая, что денежные средства на банковском счете указанной банковской карты ему не принадлежат, совершил покупку товаров: в 11 часов 2 минуты (по местному времени) на сумму 319 рублей 93 копейки; в 11 часов 3 минуты (по местному времени) на сумму 191 рубль 42 копейки, оплатив товары бесконтактно при помощи указанной банковской карты, оформленной на Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 511 рублей 35 копеек.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Е. проследовал в магазин «............» по адресу: <адрес>, где совершил покупку товаров в 11 часов 9 минут (по местному времени) на сумму 169 рублей 97 копеек, оплатив товары бесконтактно при помощи указанной банковской карты, оформленной на Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в сумме 169 рублей 97 копеек.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Е. проследовал к водомату «............» (ИП ФИО4) по адресу: <адрес>, где совершил покупку воды в 13 часов 7 минут (по местному времени) на сумму 30 рублей, оплатив воду бесконтактно при помощи указанной банковской карты, оформленной на Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в сумме 30 рублей.

Таким образом, Е. дата, в период с утреннего по дневное время, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета на общую сумму 711 рублей 32 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 711 рублей 32 копейки.

Подсудимый Е. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что дата он пошел за водой, по дороге нашел банковскую карту, поднял ее. У него было сложное финансовое положение, решил расплатиться этой картой за покупки, пошел в магазины, в «............», «Пятерочке» купил продукты, а также воду в автомате. Карта валялась на дороге около <адрес> потерпевшей возместил. В содеянном раскаивается. Осознавал, что карта не его.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что дата ей позвонил муж, сказал, что их ребенок пошел в магазин и потерял банковскую карту. Через приложение ............ она посмотрела, что имеются списания денежных средств, после чего она перевела деньги с этой карты и заблокировала ее. Карта была в общем пользовании ее и ее мужа. Ущерб составил 711 рублей 32 копейки. Сын рассказал ей, что потерял карту по дороге в магазин, пропажу карты обнаружил на кассе. Она на следующий день пошла в «............», где показала уведомления о списании денежных средств, по времени там выявили, кто расплатился ее картой, это было установлено по видеозаписи. Она обратилась в полицию и написала заявление. Ущерб ей возмещен, Е. принес ей извинения.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что дата он пошел в магазин за продуктами, отец дал ему банковскую карту, принадлежащую матери Потерпевший №1, он пошел в магазин «............», расположенный с торца дома, выйдя из подъезда, обратил внимание, что сзади идет мужчина, одетый в черную куртку с меховой отделкой. По дороге в магазин он звонил маме, возможно, банковская карта выпала из кармана в этот момент. В магазине «............» он выбрал товар, на кассе обнаружил, что карты в кармане нет, сразу позвонил отцу, сообщил о случившемся, по пути домой банковскую карту не обнаружил (л.д.69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что дата дата по его просьбе сын Свидетель №3 пошел в магазин, он передал тому для оплаты банковскую карту Потерпевший №1 Спустя некоторое время ему позвонил сын, сказал, что потерял банковскую карту. Он позвонил Потерпевший №1, сообщил, что сын потерял банковскую карту. Потерпевший №1 перезвонила ему и сообщила, что с банковской карты произошли списания денежных средств в сумме около 700 рублей. На следующий день Потерпевший №1 пошла в магазин «............», где ей показали видеозапись, на которой мужчина расплачивался банковской картой Потерпевший №1 (л.д.72-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что дата она находилась на своем рабочем месте в магазине «............» по адресу: <адрес>, в дневное время в магазин приходил мальчик примерно 11 лет, выбрал товар, однако на кассе обнаружил, что потерял банковскую карту. Она предложила ему поискать карту в торговом зале, он карту не нашел и вышел из магазина. В очереди за мальчиком стоял мужчина, который купил товар на сумму до 1000 рублей, дважды расплатившись банковской картой путем бесконтактной оплаты (л.д. 85-86).

Кроме того, вина подсудимого Е. подтверждается другими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «............» по адресу: <адрес>, установлено, что касса оснащена терминалом безналичной оплаты с возможностью бесконтактной оплаты товара, изъяты магнитный диск с видеозаписью с камер наблюдения и товарные чеки № от дата, № от дата (л.д.17-23);

протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «............» по адресу: <адрес>, установлено, что касса оснащена терминалом безналичной оплаты с возможностью бесконтактной оплаты товара, изъяты запись с камер видеонаблюдения на сд-диск и кассовый чек № от дата (л.д.25-30);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес>, строение нежилого типа, на первом этаже магазин «............», возле входа автомат продажи воды «............», оснащен услугой бесконтактной оплаты (л.д.74-78);

протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены скрин-шоты, предоставленные Потерпевший №1, товарные чеки, установлено, что дата с банковского счета банковской карты № произведены покупки, в том числе, в магазинах «............», а также осмотрены диски с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотров мест происшествия из магазинов «............», где видно, что Е. расплачивается банковской картой в указанных магазинах, ответ на запрос со сведениями о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, кассовый чек № от дата, кассовый чек № (л.д.79-83);

Таким образом, вина Е. в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, протоколами осмотров, другими доказательствами.

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, все они носят последовательный, логичный характер, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора Е. указанными лицами и самооговора не имеется.

При этом суд считает установленным, что именно Е. тайно похитил с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 711 рублей 32 копейки, принадлежащие последней, причинив ей материальный ущерб в указанном размере.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Е. квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия и излишне вмененный.

Принимая во внимание обоснованную позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), исключив квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и излишне вмененный.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого Е. и его вменяемости у суда не возникло, каких – либо препятствий для назначения наказания не имеется.

При назначении Е. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Е. совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, .............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Е., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, .............

Обстоятельством, отягчающим наказание Е., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, но, в то же время, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, то, что Е. имеет место постоянного проживания, работает, характеризуется удовлетворительно, учитывая фактические обстоятельства преступления, поведение виновного до и после совершения преступления, который полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, полностью отбыл назначенное ему наказание по предыдущему приговору, раскаивается в содеянном, признал вину, намерен встать на путь исправления, суд считает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным, в соответствии со ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде обязательных работ.

Суд считает, что именно такой вид и размер наказания, в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1, 43, 60 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то есть являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, в частности его способа, степени реализации преступных намерений, степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства: скрин-шоты, товарные чеки, диски с видеозаписью, ответ на запрос со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, кассовый чек – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ермакова ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скрин-шоты, товарные чеки, диски с видеозаписью, ответ на запрос со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, кассовый чек – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            ............                                      Н.А. Колчанова

............

............

............

............

............

............