Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2024 от 29.02.2024

    Дело № 1-26/2024                Копия

УИД 59RS0032-01-2024-000186-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край                                                                            04.04.2024

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Щипицыной Ю.С.,

защитника Чиркиной Г.В.,

подсудимого Толмачёва В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении

Толмачёва Виталия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

15.12.2023 Очерским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, приступил к отбытию наказания 22.02.2024 (л.д.231),

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задержанного, с избранием меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д.118-119),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Толмачёв В.М. в период с 28.02.2023 по 01.03.2023, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, видя, что входная дверь заперта на внутренний замок, понимая, что в доме никого нет, проник в ограду данного дома через забор, подошел к окну, вышеуказанного дома, руками достал из оконной рамы штапики и стекло, после чего через образовавшийся в окне проем незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил следующее имущество: телевизор марки «Harper» 24R470Т, стоимостью 11 000 руб.; угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Ермак», стоимостью 1700 руб.; шуруповерт в корпусе черного цвета с зарядным устройством, общей стоимостью 500 руб., а также иное имущество, ценности для потерпевшего не представляющее. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 200 руб.

Подсудимый Толмачёв В.М. в суде вину признал полностью, пояснил, что в ночь с 28.02.2023 на 01.03.2023 шел по улице, проходя мимо дома с целью необходимости поиска материалов для строительства дома, решил в него проникнуть. Убедившись, что дверь в дом закрыта на замок, в дом проник через оконный проем, в котором, когда он доставал штапик, сломалось стекло. В дом проник на второй этаж, где похитил телевизор, на первом этаже дома похитил шлифовальную машину и шуруповерт, а также взял несколько пачек сигарет, все похищенное сложил в найденные в доме пустые пакеты, с которым вышел из дома через дверь, открытую им изнутри. Думал, что данный дом нежилой, в данном доме никогда ранее не бывал, с потерпевшим не знаком. Все похищенное принес к себе домой по адресу: <адрес>, похищенные телевизор и шлифовальную машинку отдал знакомому по его просьбе для временного пользования, которому не сообщал, что они были похищены. В дальнейшем все похищенное вернул потерпевшему. Чистосердечное признание, которое он поддержал в суде, было дано без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что 28.02.2023 в 19 час. 00 мин. он ушел на работу, окна в доме были целыми, имущество на месте, двери, ведущие в дом, он закрыл на внутренний замок. 01.03.2023 в 08 час. 50 мин. он вернулся домой с работы, вставил ключ в замочную скважину входной двери, ключ не смог повернуть, так как дверь была прикрыта. Войдя в дом, в нем увидел беспорядок, все вещи были разбросаны, с первого этажа его дома с полки пропали болгарка, купленная им около 1 года назад за 1700 рублей в магазине, а также шуруповерт, купленный им за 500 руб. 2 года назад на рынке у неизвестного мужчины. Также в его доме увидел выломанную створку из окна напротив входной двери. На втором этаже его дома также был беспорядок, откуда с тумбы пропал телевизор марки «Harper», черного цвета, размером 32 дюйма, купленный им 1 год назад в магазине «Атлант» за 11 000 руб. Поскольку телевизор был новый, повреждений и износа не имел, оценивает по той же стоимости; болгарку оценивает по стоимости 1700 руб.; шуруповерт по стоимости 500 руб. Доступа в его дом никто не имел, кроме него, никому не разрешал заходить в его дом и брать из него его имущество (л.д.41-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что весной 2023 года он пришел в гости к своему знакомому Толмачёву В.М., которого знает с детства, где в комнате у него увидел болгарку фирмы «Ермак». Так как болгарка ему была необходима, с согласия Толмачёва он ее взял в пользование на время, которая была в заводской упаковке. Кому она принадлежала, он не знал и у Толмачёва об этом не спрашивал и тот ему не говорил. Данной болгаркой он пользовался дома и по работе, которая находилась на хранении в доме его знакомых по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Через некоторое время он вновь приехал домой к Толмачёву. Так как ранее он видел, что в комнате находилось два телевизора, он попросил его отдать ему один на время, на что тот согласился и отдал ему телевизор черного цвета марки «Harper». Кому он принадлежал, он не знал и у Толмачёва об этом не спрашивал и тот ему не говорил. Данный телевизор он также увез в дом знакомых в <адрес>. О том, что телевизор и болгарка были похищены, не знал, об этом узнал от сотрудников (л.д.123-124).

Кроме указанных доказательств, вина Толмачёва В.М. подтверждается также следующими доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 о проникновении в его дом в период с 28.02.2023 по 01.03.2023 и хищения из него болгарки, шуруповерта и телевизора (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где на первом этаже в раме окна отсутствует стекло, с места происшествия изъят след одной руки двух пальцев и кружка красного цвета (л.д.6-17);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.03.2023, оставлены не Потерпевший №1, 1973 года рождения, (л.д.20);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.03.2023, оставлены не Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, и не ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.30-31);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которому с участием Свидетель №1, выдавшего добровольно в доме по адресу: <адрес> <адрес>, были осмотрены телевизор марки «Harper» и угловая шлифовальная машинка (УШМ) марки «Ермак», в дальнейшем изъятые (л.д.79-84);

чистосердечным признанием Толмачёва В.М., согласно которому он в вечернее время в районе «За реки», проходя мимо старого двухэтажного дома, решил в него проникнуть, подошел к двери, которая была закрыта, потом подошел к окну первого этажа, руками снял штапики и стекло, со второй рамы стекло разбилось, через образовавшийся проем проник в дом, где поднялся на второй этаж. В комнате на полке стоял темный телевизор, отключив его, спустил на первый этаж, больше на втором этаже ничего не брал. На первом этаже стояла полка со шкафчиками, в ней находилась коробка с болгаркой «Ермак», на верхней полке лежали сигареты «Фаст». Также между полкой и шкафом лежал темный шуруповерт с зарядкой. На кухонном столе лежал сухой корм для кошек, который он часть высыпал, а часть взял себе. В сенях нашел почтовый пакет, в него положил телевизор и все остальное. В сенях открыл дверь на улицу изнутри и ушел с вещами домой. После знакомый попросил болгарку для работ по дому на время, а также спустя некоторое время он у него попросил телевизор тоже на время, то что они были похищены он ему не говорил. Шуруповертом работал дома по хозяйству. Вину признает, раскаивается (л.д.92);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым с участием Толмачёва В.М. осмотрен дом по адресу: <адрес>, где был обнаружен шуруповерт черного цвета с зарядным устройством, изъятые с места происшествия (л.д. 96-99);

протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрены телевизор марки «Harper» 24R470Т в корпусе черного цвета; угловая шлифовальная машинка (УШМ) марки «Ермак» в корпусе оранжевого цвета; шуруповерт в корпусе черного цвета с зарядным устройством (л.д.112-117);

сведениями с сайта «Авито» о стоимости телевизора марки «Harper» в размере от 11 000 руб. до 12 599 руб.; болгарки марки «Ермак» от 1900 руб. до 1999 руб.; шуруповерта от 500 руб. до 600 руб. (л.д.120-122);

протоколом проверки показаний на месте с участием Толмачёва В.М. и фототаблицей к нему, согласно которым Толмачёв В.М. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в который он проник в период с конца февраля 2023 года на 01.03.2023 через образовавшийся проем в окне, откуда он похитил телевизор, болгарку и шуруповерт, все похищенное унес к себе домой, в дальнейшем телевизор и шлифовальную машинку на временное пользование отдавал Свидетель №1, шуруповер оставил себе (л.д.129-132).

Проанализировав и оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Толмачёва В.М. в совершении вышеуказанного преступления.

О виновности Толмачёва В.М. в совершении вышеуказанного преступного деяния свидетельствуют непротиворечивые, последовательные и логичные показания самого подсудимого, данные в суде и в ходе предварительного расследования дела, не отрицавшего незаконное проникновение в дом, принадлежащий потерпевшему, о хищении из него телевизора, болгарки и шуруповерта, согласующиеся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о проникновении в его дом и хищении из него указанного имущества в период с 28.02.2023 по 01.03.2023, свидетеля Свидетель №1 о нахождении в доме Толмачёва В.М. телевизора и болгарки, взятые у него на временное пользование, а также иные доказательства.

Показания подсудимого не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля, являющимися непротиворечивыми, последовательными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом.

Оснований для самооговора и оговора Толмачёва В.М. не установлено.

Протоколом осмотра места происшествия также подтверждены показания потерпевшего и самого подсудимого о том, что Толмачёв В.М. проник в жилище незаконно, против воли проживающих в нем лиц, поскольку зафиксировано, что в доме разбито оконное стекло.

Оценка стоимости похищенного имущества является прерогативой потерпевшей стороны и, с учётом имеющихся и исследованных судом данных о стоимости аналогичных предметов, не является завышенной и признается судом достоверной.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» является доказанным.

Из примечания к ст. 139 УК РФ следует, что под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В соответствии с показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, дом, в который незаконно проник Толмачёв В.М., является жилым, пригодным для проживания. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Об умысле на незаконное проникновение в жилище с целью кражи в своих показаниях сообщает сам подсудимый Толмачёв В.М. Незаконный характер проникновения Толмачёва В.М. в жилище доказан способом совершения преступления (тайно, путем повреждения стекла, через оконный проем) и тем обстоятельством, что Потерпевший №1 либо иное проживающее в доме лицо, разрешение на вход в дом Толмачёву В.М. не давали.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и заключения комиссии экспертов, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Толмачёв В.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Приведенные выше доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Толмачёва В.М. в совершении вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Толмачёва В.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Толмачёва В.М.: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Толмачёва В.М. суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у суда не имеется, поскольку действия подсудимого по выдаче добровольно сотрудникам полиции части похищенного имущества, не свидетельствуют о полном возмещении ущерба. Кроме того, изъятие остальной части похищенного имущества у свидетеля Свидетель №1 при производстве следственных действий, а именно по их обнаружению и изъятию, также не свидетельствуют о возмещении подсудимым ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, с учетом характера и обстоятельств преступления, а также имущественного положения Толмачёва В.М., не будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать Толмачёву В.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств на менее тяжкую, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется. Равным образом не установлено оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Толмачёва В.М., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Толмачёву В.М. наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Учитывая, что преступление Толмачёвым В.М. совершено до постановления приговора Очерским районным судом Пермского края от 15.12.2023, поэтому окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений с указанным выше приговором, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Толмачёва Виталия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Толмачёву В.М. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Очерского районного суда Пермского края от 15.12.2023, окончательно назначить Толмачёву В.М. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Толмачёва В.М. в исправительный центр.

К месту отбывания наказания Толмачёву В.М. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

В окончательное наказание зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое Толмачёвым В.М. по приговору Очерского районного суда Пермского края от 15.12.2023, с 22.02.2024.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Толмачёва В.М. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- шуруповерт в корпусе черного цвета, зарядный шнур, зарядную станцию в корпусе черного цвета, УШМ марки «Ермак» в корпусе черно-оранжевого цвета, телевизор марки «Harper» в корпусе черного цвета, хранящиеся в <данные изъяты> - вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья