Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 25.05.2023

     1-1-143/2023

64RS0007-01-2023-001247-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года                                                             г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Н.Н.,

подсудимого Понкратова С.А.,

защитника адвоката Батурина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Понкратова С,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, работающего кровельщиком у ИП ФИО5, не состоящего в браке, детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

1) приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока;

2) приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года;

3) приговором мирового судьи судебного участка № города Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Понкратов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утренние часы, но не позже 11 часов 38 минут по московскому времени, у Понкратова С.А., находящегося на стационарном лечении в палате № ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» по адресу: <адрес>, увидевшего, что у соседа по палате Свидетель №1 имеется при себе смартфон «IPhone 8», предполагая, что к номеру сим-карты, вставленной в смартфон, привязана платежная карта ПАО Сбербанк, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Свидетель №1 путем использования номера СМС сообщений «900» с целью осуществления безналичного перевода на платежную карту Свидетель №3, для дальнейшего обналичивания денежных средств с целью их расходования на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, в период времени с 11 часов 38 минут по 14 часов 32 минуты по московскому времени, Понкратов С.А., находясь в палате № ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер», под предлогом осуществления звонков своим знакомым неоднократно просил Свидетель №1 временно предоставлять ему для звонков принадлежащий тому смартфон «IPhone 8», что тот и делал, не зная о его преступных намерениях.

Продолжая свои противоправные действия, Понкратов С.А., убедившись, что к номеру № на сим-карте, вставленной в смартфон «IPhone 8», привязана платежная карта ПАО Сбербанк №, с обслуживаемым банковским счетом №, на котором находится не менее 2000 рублей, решил из корыстных побуждений тайно похитить с банковского счета Свидетель №1 вышеуказанную сумму денежных средств, фактически принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 2000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в доп.офисе № ОСБ № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, к которому была привязана дебетовая платежная карта MasterCard банка ПАО Сбербанк №, Понкратов С.А. в период с 14 часов 37 минут по 14 часов 40 минут по московскому времени, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения владельцу похищаемого им имущества материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО6, используя имевшийся при нем смартфон «IPhone 8» Свидетель №1, посредством отправления СМС сообщения на номер «900» с сим–карты, вставленной в этот смартфон 7 № о переводе денежных средств в размере 2000 рублей на номер телефона №, привязанный к платежной карты № ПАО Сбербанк, с обслуживаемым банковским счетом №, открытым на имя его знакомой Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут по московскому времени, похищенные с банковского счета Свидетель №1, денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО6, поступившие на вышеуказанную платежную карту Свидетель №3, не знавшей о преступных намерениях Понкратова С.А., были обналичены ею в полном объеме в банкомате № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, и потрачены на личные нужды Понкратова С.А.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 38 минут по 14 часов 59 минут по московскому времени, Понкратов С.А. тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО6, с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в доп.офисе ОСБ № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, к которому была привязана дебетовая платежная карта MasterCard банка ПАО Сбербанк №.

Похищенными денежными средствами, Понкратов С.А., распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Понкратов С.А. вину в тайном хищении имущества ФИО6, совершенном с банковского счета, признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что он находился в отделении психоневрологического диспансера, ДД.ММ.ГГГГ его перевели из палаты № в палату №, где с ним находились Свидетель №1, Свидетель №6 и С., фамилии их он не помнит. Он попросил у Свидетель №1 дать ему свой телефон для звонка, на что тот согласился и передал его ему. Он позвонил родным, затем при помощи СМС отправил сообщение на №, проверил баланс, он был положительный. Примерно около 12 часов он совершил перевод в сумме 2000 рублей на карту Свидетель №3, после чего попросил своего отца, чтобы он купил ему продукты питания. Свидетель №1 денежные средства ему в займы не давал. Он переживает о случившемся, сожалеет, что так сделал, понимает, что совершил глупую ошибку. Денежные средства потерпевшей он вернул.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ней проживает Свидетель №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 отдал ей свою дебетовую платежную карту ПАО Сбербанк №, открытую на его имя, во временное ее пользование, сообщив пин-код по ней. На карте денежных средств Свидетель №1 не оставалось, она сообщила номер телефона, привязанный к этой платежной карте, своему работодателю и тот перечислял на эту карту заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ работодатель ей перечислила денежные средства в размере 2000 рублей на дебетовую платежную карту №, открытую на имя Свидетель №1 В этот же день в вечернее время она попыталась оплатить картой покупку продуктов в магазине «Гроздь», и получила отказ в связи с недостаточностью денежных средств. Она уточнила у работодателя, перечислила ли та ей денежные средства в размере 2000 рублей, работодатель подтвердила, что перечислила, и они должны быть на платежной карте. После этого работодатель перечислила ей вторично 2000 рублей, и она их сразу же сняла в банкомате ПАО Сбербанк. Выяснять у Свидетель №1 о денежных средствах не стала, так как тот находился на стационарном лечении в наркологическом диспансере <адрес>, решив спросить у него, куда были переведены ее денежные средства в размере 2000 рублей с его платежной карты, после его выписки. Свидетель №1 выписался примерно ДД.ММ.ГГГГ. Днем ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО7, она спросила, куда делись ее денежные средства в размере 2000 рублей с его платежной карты ПАО Сбербанк. Тот пояснил ей, что ничего не брал, картой своей, после того, как ее отдал, не пользовался. Свидетель №1 поехал в ПАО Сбербанк, там взял выписку по своему банковскому счету и показал ее, после чего, она решила обратился в полицию с заявлением, так как ни он, ни она не были причастны к перечислению с его банковского счета его платежной карты № ПАО Сбербанк ее денежных средств в размере 2000 рублей. Согласно выписки движения денежных средств по платежной карте Свидетель №1, кто-то перевел ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут по МСК денежные средства на имя ФИО4 Б. по ее номеру телефона +№. Данное лицо ей неизвестно, такого номера телефона у ее знакомых нет. Свидетель №1 также сообщил ей, что он не переводил этой женщине ее денежные средства, и как это произошло, он не знает. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции выяснили у Свидетель №1, что он давал свой мобильный телефон для звонков какому-то парню, который лежал с ним в одной палате в наркологическом диспансере. Свидетель №1 не просил у нее в долг эти денежные средства в размере 2000 рублей, и вообще он человек честный, она ему доверяет, и не подозревает его в хищении ее денежных средств, конфликтов и неприязненных отношений с ним не было (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что с его мобильного телефона был совершён перевод ФИО4 Б., в феврале 2023 года, когда он лежал больнице в отделении наркологии. Сначала он лежал в палате №, там не разрешали пользоваться телефоном, потом его перевели в палату №, где с ним лежал Понкратов С. и другие люди. До этого он с Пократовым знаком не был. Деньги были списаны с его банковской карты 5 или ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали они его соседке ФИО6 Он ей дал свою карту, которая оформлена на него, чтобы она пользовалась, карта привязана к его номеру телефона № Списание денежных средств произошло с использованием номера 900. Он много раз давал позвонить Понкратову С., он просил его телефон, чтобы позвонить родителям. Больше никому он своей телефон не давал. Денежные средства Гуреевой он сам не списывал. О том, что денежные средства списаны он узнал от соседки, когда выписался из больницы. Она спросила у него, снимал ли он 2000 рублей, он ответил, что нет. Потом он поехал в банк, там сделали запрос. Потом он с телефона, через приложение «Сбербанк онлайн» сделал запрос, после чего ему пришли данные: фамилия, имя и номер телефона женщины, которой были переведены деньги в сумме 2000 рублей с его номера телефона. Деньги Понкратову он взаймы не давал, долговых обязательств между ними не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в обед пришла СМС на ее телефон № о том, что на ее карту «Сбербанк» поступил перевод 2000 рублей от ФИО3. Её сожителю Свидетель №2 после этого позвонили и сказали снять эти деньги, купить продукты и отнести Понкратову С. в больницу. Со слов Свидетель №2 ей стало известно, что это деньги его сына. Она вместе с Свидетель №2 сняли 2000 рублей в отделении «Сбербанк» на автовокзале и купили продукты, сигареты на все денежные средства, и отнесли в наркологию Понкратову С. После ей позвонил парень и сказал, что нужно вернуть деньги, она пояснила ему, что они купили продукты и отнесли в наркологию, потом она дала трубку своему сожителю - отцу Понкратова С. Понкратов С. ничего про эти деньги ей не говорил. О том, что деньги чужие, она узнала от сотрудников полиции, которые сказали, что с чужой карты через телефон был произведён перевод на её карту.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он проживает совместно с Свидетель №3 Понкратов С.А. приходится ему сыном. Свидетель №3 в начале февраля, точную дату не помнит, позвонил его сын и сказал, что ей зачислены денежные средства в размере 2000 рублей, от соседа по палате, который им не знаком, и сказал им, чтобы они купили ему продуктов. Он совместно с ФИО2 пошли в район «автовокзала» в отделение Сбербанка, где Свидетель №3 сняла со своей банковской карты 2000 рублей, и они купили продуктов питания на данную сумму. После чего они с продуктами пошли в наркологический диспансер, где лежал их сын на лечении, он через медицинский персонал передал сумку с продуктами сыну (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил данные показания, пояснив, что давал такие показания, в показаниях данных в судебном заседании мог что-то напутать.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале февраля 2023 года он находился на стационарном лечении в ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер». Его перевели в палату, в которой с ним был Свидетель №6, С. Понкратов и Свидетель №1. Разговоры в палате между вышеперечисленными больными и им были на общие темы. Он не слышал, и в его присутствии никаких разговоров о том, что С. Понкратов просил бы в долг у Свидетель №1 денежные средства в размере 2000 рублей, либо, чтобы Свидетель №1 давал бы в долг 2000 рублей С. Понкратову. Кроме того, он не слышал, чтобы Свидетель №1 разрешал пользоваться своими деньгами, и просил бы его перевести их с его мобильного телефона или с его карты. Не слышал он также и разговоров, чтобы Свидетель №1 просил кого-либо из них, и, в том числе Пократова С., чтоб тот перевел деньги Свидетель №1 с его карты или с мобильного телефона для покупки продуктов питания или иных предметов. К Свидетель №1 кто-то приходил и приносил ему передачи с продуктами питания. Он не обращал внимание, брал ли Понкратов С. у Свидетель №1 его смартфон (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в палате № ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер», где вместе с ним в палате также находились Свидетель №1, Понкратов С. и Свидетель №5 даче в долг денежных средств между ФИО7 и Понкратовым С.А. ему ничего не известно (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что по факту зачисления денежных средств в сумме 2000 рублей на карту ФИО2 в начале февраля 2023 года ему ничего не известно. Понкратов в феврале 2023 года находился в больнице в наркологии, позвонил ему на № и попросил помочь, принести вещи. С чьего номера он звонил ему не известно. После звонка Понкратова, он зашел к нему домой, взял вещи. Потом встретился со своим знакомым Александром, который приходится Пократову С. братом, они зашли в магазин «Фикс Прайс», купить минералки, чай и ещё что-то. Возможно Понкратов С. просил у него денег, но он ему не дал, поскольку у него их не было.

Признавая вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии с другими доказательствами, конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседанииматериалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрен мобильный телефон «iPhone 8», в котором в приложении «Сбербанк онлайн» имеется информация о проведенной без ведома свидетеля банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:10 (МСК), в приложение «Сообщение» имеется информации о сообщении от абонента «900» (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия справки по операции по платежной карте Свидетель №1 в ПАО Сбербанк №**** 0559 от ДД.ММ.ГГГГ по переводу 2000 рублей от ФИО1.; копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ от 14:39:10 (МСК) о переводе с карты **** 0559 от ФИО3 Т. на карту **** 4378 по номеру телефона №; копия детализации услуг связи по номеру № Свидетель №1 за период с 00:00-23:59 ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в ПАО Сбербанк на получение дебетовой карты MasterCard Сбербанк, со счетом №, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрены и изъяты дебетовая платежная карта ПАО Сбербанк № на имя Свидетель №1, привязанная к банковскому счету №; смартфон «IPhone 8» белого цвета (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в месте совершения преступления в палате № ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием свидетеля Свидетель №3, осмотрены копия истории операций по дебетовой карте за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ по платежной карте № на имя ФИО4 Б. в ПАО Сбербанк со счетом №, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения о банковских счетах и картах Понкратова С.А. из ПАО Сбербанк, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств (выписка) по карте: за период 04.02 - ДД.ММ.ГГГГ, по номеру карты №, открытой на имя Понкратова С.А., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств (выписка) по карте за период 04.02 - ДД.ММ.ГГГГ, по номеру карты №, открытой на имя Понкратова С.А., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» о банковских счетах и картах свидетеля Свидетель №3, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств (выписка) по карте за период 04.02 - ДД.ММ.ГГГГ, по номеру карты №, открытой на имя Свидетель №3, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- справкой ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» о том, что Понкратов С.А. с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, а Свидетель №1 с 03 по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в наркологическом отделении ГУЗ «Балашовский МПНД» (<данные изъяты>);

- заявлением ФИО6, в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 2 тысяч рублей, принадлежащих ей с банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя Свидетель №1 (<данные изъяты>).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину Понкратова С.А. в совершении тайного хищения имущества ФИО6 с банковского счета полностью доказанной, и квалифицирует действия Понкратова С.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Об умысле подсудимого Понкратова С.А. свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Понкратов С.А. против воли владельца банковской карты Свидетель №1 из корыстных побуждений, противоправно и тайно похитил денежные средства ФИО6 в размере 2000 рублей с банковского счета, открытого на имя Свидетель №1

Действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, данные деяния были совершены тайно, так как хищения являлись не очевидными для каких-либо посторонних лиц.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Понкратов С.А. обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния, кроме указанного психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал, в отношении инкриминируемого ему деяния Понкратов С.А. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (<данные изъяты>).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, заключения комиссии экспертов, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также, принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает Понкратова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Понкратову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает, что Понкратов С.А. ранее судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, потерпевшая претензий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие заболеваний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Понкратова С.А. суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказаний не будут способствовать целям его исправления и не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложить на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Понкратова С.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления Понкратов С.А. признал полностью, возместил потерпевшей причиненный ущерб, раскаялся.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ч.6 ст.15 УК РФ категория совершенного Понкратовым С.А. преступления подлежит изменению на менее тяжкую – категорию средней тяжести.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Понкратов С.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Понкратов С.А. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности Понкратова С.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изменение категории преступления на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговорам Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Понкратов С.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Поскольку Понкратову С.А. за совершенное преступление назначается условное осуждение, то по правилам ст.70 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Балашовский» от 15 мая 2023 года адвокату Серебрякову А.М., осуществлявшему в ходе предварительного следствия по назначению защиту Понкратова С.А., выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в размере 5352 рублей, которые признаны процессуальными издержками (<данные изъяты>).

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Серебряковым А.М. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 5352 рублей подлежат взысканию с Понкратова С.А. в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Понкратова С,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и отнести к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Понкратову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Понкратова С,А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Понкратова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Понкратов С.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Понкратов С.А. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № города Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Понкратов С.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Понкратова С,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5352 (пяти тысяч триста пятидесяти двух) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: копии справки и чека по операции по платежной карте Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия детализации услуг связи по номеру Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления Свидетель №1 на банковское обслуживание; копия истории операций по дебетовой карте за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ; запрос МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о банковских счетах и картах Понкратова С.А.; запрос МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; запрос МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; запрос МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о банковских счетах и картах Свидетель №3 из ПАО Сбербанк; запрос МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; движение денежных средств по карте, открытой на имя Свидетель №3 - хранить при материалах уголовного дела; дебетовую платежную карту ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1, смартфон «IPhone 8» белого цвета, - хранящиеся у Свидетель №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балашовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                                          Е.А. Шеломенцева