Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2024 (2-3904/2023;) ~ М-3361/2023 от 26.12.2023

УИД 61RS0024-01-2023-004780-49

Дело № 2-699/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Легкова Н. Н. к Заикину Б. В., третье лицо СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ...,

УСТАНОВИЛ:

ИП Легков Н.Н. (далее истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... в 19 часов 40 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак ... под управлением Заикина Б. В. и принадлежащего ему же, и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак ... под управлением Мелова В. В. и принадлежащего – ИП Легкову Н. Н..

Вина в дорожно-транспортном происшествии признана водителя Заикина Б. В. (далее ответчик).

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была, о чем составлено Постановление ... и Протокол № ..., согласно которым, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.34 и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП был причинен значительный ущерб автомобилю Истца КИА РИО, государственный регистрационный знак ....

В связи с тем, что лицо виновное в ДТП не застраховало свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, ИП Легков Н.Н. был лишен возможности обратиться в страховую компанию в рамках ОСАГО и получить страховое возмещение в пределах лимита 400 000 рублей, и обратился к независимому эксперту для проведения оценки стоимости ущерба.

Истец известил Ответчика об осмотре повреждённого автомобиля на дату .... в 11:00, посредством СМС-уведомления на номер +....

Ответчик на осмотр повреждённого ТС не явился, своего представителя не направил.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭБ ЮгАвтоДон» ... от ... среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак ... на дату ДТП без учета износа составила 327 200 рублей.

С учетом того, что ответчик не возместил истцу причиненный ущерб, истец просил взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 327 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 472 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы за отправку копии искового заявления стороне по делу, согласно приложенной квитанции, в размере 141 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Заикин Б.В., извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

СПАО «Ингосстрах» извещалось о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

С учетом мнения истца, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... в 19 часов 40 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак ..., под управлением Заикина Б. В. и принадлежащего ему же, и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак ..., под управлением Мелова В. В. и принадлежащего – ИП Легкову Н. Н..

Данное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил правила дорожного движения и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.34 и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика застрахована не была.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста ООО «ЭБ ЮгАвтоДон» ... от ... среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак О946АТ761 на дату ДТП без учета износа составила 327 200 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правила дорожного движения, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (Постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П).

В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки». При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п. 18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В данном случае в качестве доказательства размера причиненного ущерба суд принимает представленное в материалы гражданского дела дела заключение специалиста выполненное ООО «ЭБ ЮгАвтоДон» ... от ... поскольку специалистом всесторонне и полно исследованы вопросы, касающиеся объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта, изучен рынок реализации аналогичных автомобилей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, рассчитанная из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 327 200 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи уплатой государственной пошлины, оплаты услуг специалиста, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 472 руб., расходы по оплате досудебного заключения специалиста в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 141 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возмещение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Легкова Н. Н. удовлетворить.

Взыскать с Заикина Б. В. (водительское удостоверение 9911 188620) в пользу Индивидуального предпринимателя Легкова Н. Н. (ИНН ... ОГРНИП ...) возмещение ущерба в размере 327 200 руб., расходы по досудебной экспертизе 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 472 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.