Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2024 ~ М-1412/2024 от 25.03.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                    13 июня 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Титеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Савиновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (АО) и Савиновой Е.Н. заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что впоследствии при заключении банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности цессионарию. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и Общие условия обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (АО). Заключение Договора означает, что Должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000,00 руб. Процентная ставка 48,00 % годовых, минимальный платеж 2 000,00 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника. Согласно заявлению должника и Общим условиям (п.5.9) должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении Должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк праве взимать неустойку. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «<данные изъяты>», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложения к договору цессии и составляет 62 760 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 25 888 рублей 56 копеек, задолженность по просроченному основному долгу - 12 116 рублей 54 копейки, задолженность по процентам - 871 рубль 51 копейка, задолженность по просроченным процентам - 20 227 рублей 46 копеек, задолженность по комиссиям - 556 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 3 100 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В адрес должника было направлено уведомление об уступке права требования по договору с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным. В связи с чем, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит суд взыскать с Савиновой Е.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору № в размере 74 623,91 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 438 руб. 72 коп.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Савинова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (АО) и Савиновой Е.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор №, по условиям которого была ответчику изготовлена и выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 20 000 рублей с уплатой процентов 48 % годовых.

По условиям использования кредитной карты заемщик обязался размещать на карте минимальный платеж в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена кредитная карта со сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчиком в установленные сроки сумма кредита и начисленные проценты не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Установлено, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (АО) переуступил право требования задолженности ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет 62 760 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу -25 888 рублей 56 копеек, задолженность по просроченному основному долгу - 12 116 рублей 54 копейки, задолженность по процентам - 871 рубль 51 копейка, задолженность по просроченным процентам - 20 227 рублей 46 копеек, задолженность по комиссиям - 556 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 3 100 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по основному долгу по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский городской суд Нижегородской области направлено исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Савиновой Е.Н. о взыскании задолженности.

Таким образом, на момент обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» за судебной защитой по данному спору срок исковой давности истек.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН: №) к Савиновой Е.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.