Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12849/2022 от 27.10.2022

Судья: Ретина М.Н.              № 33-12849/2022

(номер дела первой инстанции № 2-1545/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Кривицкой О.Г.,

Судей: Бредихина А.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре: Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО6, представителя ООО «Новое время» ФИО7, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) об установлении наличия ошибки при совершении регистрационного действия и устранении реестровой ошибки путем восстановления права собственности, мотивируя свои требования следующим.

На земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, литера АА1аа, 1917 года постройки, общей площадью 116,6 кв.м., жилой площадью 89,8 кв.м., площадь холодных пристроек 33 кв.м.

ФИО1 собственник 1/10 доли указанного дома.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 09.07.2008г. право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было прекращено, было выделено из общей долевой собственности - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изолированная часть домовладения: часть жилого дома – часть литера Б, литера Б2, общей площадью 28,7 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м. Выделяемая изолированная часть домовладения состоит из помещений части жилого дома – литера Б, литера Б2: 1 этаж: №№,2 (жилые комнаты) площадью соответственно 9,4 кв.м., и 12,8 кв.м.; № (кухня) площадью 6,5 кв.м., сеней (литера б1) площадью 3,4 кв.м. Выделено из общей долевой собственности – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изолированная часть домовладения: часть жилого дома – часть литера Б1, литера Б3, литера Б4, общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 34, 8 кв.м. Выделяемая изолированная часть домовладения состоит из помещений части жилого дома – литера Б1, литера Б3, литера Б4: 1 этаж:№ (жилая комната) площадью 13,5 кв.м.; № (кухня) площадью 3,7 кв.м., №№,7 (кладовые) площадью 1,0 кв.м. и 2,4 кв.м. соответственно; мансарды: №№,2 (жилые комнаты) площадью соответственно 13,4 кв.м. и 7,9 кв.м.; сеней (литера б) площадью 1,4 кв.м.

На основании указанного решения Управлением Росреестра по Самарской области внесена запись о прекращении права собственности ФИО1 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности в доме по адресу: <адрес>.

Полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ не содержало указания на совершения указанного действия, следовательно, оснований для внесения указанной записи у Росреестра не имелось. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии регистрационной ошибки, совершенной сотрудником ответчика. Таким образом, ФИО1 незаконно лишен права собственности. В настоящее время объект права собственности снесен, однако физическое отсутствие права собственности не влечет прекращения права.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 07 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области об установлении наличия ошибки при совершении регистрационного действия и устранении реестровой ошибки путем восстановления права собственности отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит принять новое судебное постановление об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что 03.09.2004 г. было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (размер доли 1/10) на двухэтажное жилое зание (подземная этажность – 1) площадью 203,7 кв.м., состоящее из двух строений (литера АА1 и ББ1Б2Б3Б4), расположенное по адресу: <адрес> (запись о регистрации 63-01/01-1/2004-16450).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.07.2008г. право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> прекращено, выделено из общей долевой собственности - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изолированная часть домовладения: часть жилого дома – часть литера Б, литера Б2, общей площадью 28,7 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м. Выделяемая изолированная часть домовладения состоит из помещений части жилого дома – литера Б, литера Б2: 1 этаж: №№,2 (жилые комнаты) площадью соответственно 9,4 кв.м., и 12,8 кв.м.; № (кухня) площадью 6,5 кв.м., сеней (литера б1) площадью 3,4 кв.м. Выделено из общей долевой собственности – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изолированная часть домовладения: часть жилого дома – часть литера Б1, литера Б3, литера Б4, общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 34, 8 кв.м. Выделяемая изолированная часть домовладения состоит из помещений части жилого дома – литера Б1, литера Б3, литера Б4: 1 этаж:№ (жилая комната) площадью 13,5 кв.м.; № (кухня) площадью 3,7 кв.м., №№,7 (кладовые) площадью 1,0 кв.м. и 2,4 кв.м. соответственно; мансарды: №№,2 (жилые комнаты) площадью соответственно 13,4 кв.м. и 7,9 кв.м.; сеней (литера б) площадью 1,4 кв.м.

Решением суда также из общей долевой собственности – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделена изолированную часть домовладения в общую долевую собственность ФИО8, Д.А., А.А. часть жилого дома с отдельным входом - часть лит. А, лит. а1, общей площадью 27,50 кв.м., жилой площадью 22,80 кв.м. Выделяемая изолированная часть домовладения состоит из помещений части жилого дома – литера А, литера а1, 1 этаж: №№,2 (жилые комнаты) площадью соответственно 7,40 кв.м. и 15,40 кв.м.; № (кухня) площадью 4,70 кв.м., сеней (литера 1а) площадью 3,20 кв.м. Помещение сеней 1-го этажа (часть лит.а) – 4,80 кв.м. находится в общем пользовании лиц, занимающих помещения 1-го этажа №№,2,7 и помещения 2-го этажа №№,2,3,7,8.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № погашена одновременно с государственно регистрацией права собственности ФИО9 на жилое помещение (часть жилого дома) площадью 41,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и государственной регистрацией прекращения ранее зарегистрированного за данным лицом права общей долевой собственности (размер доли в праве – 1/10) на весь жило дом.

Описательно-мотивировочная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что исходный объект права являлся многоквартирным домом. В результате произведенных выделов долей в праве общей долевой собственности жилое здание прекратило существование как объект права, что и стало основанием для прекращения права общей долевой собственности на исходный объект.

Учитывая, что жилое здание как объект права прекратило своё существование, регистрирующий орган во исполнение решения суда погасил запись о праве общей долевой собственности лиц, которые зарегистрировали свои права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Вместе с записью о праве собственности ФИО1 были погашены записи о доли в праве ФИО10 и ФИО11

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что совершенное регистрирующим органом действие не может являться реестровой ошибкой, так как не соответствует тому понятию, которое предусмотрено законом.

Государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности ФИО1 произведена на основании вступившего в законную силу судебного акта, которое является обязательным для исполнения ( статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 61 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В данном случае, ФИО1 просит исправить реестровую ошибку, в результате чего должно быть восстановлено его право собственности.

Однако в силу приведенной нормы закона внесение соответствующей записи не повлечет восстановление права собственности ФИО1 на долю в объекте недвижимости ввиду отсутствия такового.

Оспаривая выводы суда, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Управлением Росреестра по Самарской области допущена реестровая ошибка, которая повлекла нарушение прав истца.

Между тем, действия регистрирующего органа носили правомерный характер, в пределах предоставленной компетенции, основаны на решении суда, соответствуют его содержанию и правовой природе произведённых судом выделов долей в праве общей долевой собственности в натуре, что привело к прекращению существования в качестве объекта права жилого здания и образования новых объектов – жилых помещений.

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 09.07.2008г., которым было прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: гор. Самара ул. Самарская, вступило в законную силу и подлежало исполнению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, не могут быть приняты во внимание.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных об основных характеристиках, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими.

На данный момент жилой дом как единый объект недвижимости не существует, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 г.