Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2023 ~ М-964/2023 от 14.06.2023

копия

Дело № 2-1073/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                                                                                       03 октября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Кузнецову Дмитрию Евгеньевичу, 3-е лицо – ООО МКК «Кредито24» о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 01.04.2022 года между ООО МКК «Кредито24» и Кузнецову Д.Е. был заключен договор займа №KBN1851590N12, по условиям которого первый предоставил второму денежные средства в размере 22 100 рублей под 365% годовых на 30 дней, а второй – обязался возвратить займ с уплатой процентов. Истец, ссылаясь на исполнение своих обязательств по указанному договору займодавцем и заключение между ним и истцом 30.01.2023 года договора цессии, указывая на ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов ответчиком, просит суд взыскать с Кузнецова Д.Е. задолженность по договору займа за период со 02.05.2022г. по 30.01.2023г. в размере 50 067 руб. (состоящую из: основного долга – 22 100 руб., процентов – 27 215 руб. 16 коп., неустойки – 751 руб. 84 коп.), а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1 702 руб. 01 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

3-е лицо, своего представителя в суд не направило, возражений на иск суду не представило.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 01.04.2022 года между ООО МКК «Кредито24» и Кузнецову Д.Е. путем составления и подписания электронного документа был заключен договор займа №KBN1851590N12, по условиям которого первый обязался предоставить второму денежные средства в размере 22 100 рублей под 365% годовых сроком на 30 календарных дней, а последний – возвратить полученный займ с уплатой процентов в порядке и на условиях договора.

       Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу www.kredito24.ru., и подписан Кузнецовым Д.Е. аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и Федеральным законом от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

30 июня 2022 года между ООО МКК «Кредито24» и Кузнецовым Д.Е. в электронном виде было заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого срок возврата займа продлен до 30.07.2022 года.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 указанного Закона).

В соответствии с ч.ч.8, 9 и 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Учитывая изложенное, суд считает установленным возникновение между ООО МКК «Кредито24» и Кузнецовым Д.Е. правоотношений по договору потребительского займа, предоставленного микрофинансовой организацией.

30 января 2023 года между ООО МКК «Кредито24» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования №30/01/2023, по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с Кузнецова Д.Е. в размере 50 067 руб., состоящей из основного долга в размере 22100 руб., процентов в размере 27215 руб. 16 коп., и неустойки в размере 751 руб. 84 коп., по вышеуказанному договору займа.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность Кузнецова Д.Е. за период с 02.05.2022г. по 30.01.2023г. составила: по основному долгу – 22100 руб., по процентам – 27215 руб. 16 коп., по неустойки – 751 руб. 84 коп., - а всего: 50 067 руб.

13.04.2023 г. мировым судьёй судебного участка № 305 Можайского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, который 27.04.2023 г., отменён тем же мировым судьёй, в связи с поступившими от Кузнецова Д.Е. возражениями относительного его исполнения.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между ООО МКК «Кредито24» и Кузнецовым Д.Е. был заключён указанный выше договор займа, обязательства по которому истцом выполнены в полном объёме.

Ответчик принятые на себя обязанности по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование ими не выполняет, имеет указанную истцом задолженность, не доверять которому у суда нет никаких оснований.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1702 руб. 01 коп., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (194044, г.Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, д.28, корпус 2, литер Д, офис 642, ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073 с Кузнецова Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца п.Красный Балтиец Можайского района Московской области, паспорт серия № выдан 20.05.2006 года ОВД Можайского района Московской области, общую сумму задолженности по договору займа №KBN1851590N12 от 01.04.2022 года в размере 50 067 руб., а также 1 702 руб. 01 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 51 769 (пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                                                                           А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2023 года.

Судья                                                                                                                                                                                           А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________ (Миронов)