Гражданское дело №2-78/2024
УИД 68RS0017-01-2023-000808-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2024 года |
р.п.Дмитриевка Никифоровский район |
Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.,
при секретаре Капралёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Крысанову Я. А., о возмещении в порядке регресса ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» в лице представителя по доверенности Холодилиной А.Г. обратилось в суд с вышеуказанным иском к Крысанову Я.А., о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 62300 рублей, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов по госпошлине в размере 2069 рублей. Указав, что по вине Крысанова А.Я. управлявшего автомобилем <данные изъяты> госрегзнак №, гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО №, произошло ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, в котором механические повреждения получил автомобиль марки <данные изъяты> госрегзнак №, в отношении последнего осуществлена страховая выплата в размере 62300руб., а поскольку Крысанова Я.А., не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то на основании ст.14 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обязан возместить страховщику стоимость данной страховой выплаты.
Представитель АО «МАКС» Шабанов Р.А. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что согласен на заочное рассмотрение дела.
Ответчик Крысанов А.Я. в суд не явился, суд признал его извещённым в порядке ст.165.1 ГК РФ с учётом разъяснений в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по причине того, что он не является на почтовую службу за получением судебных повесток направленных заказными отправлениями, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего дела, суд признает исковые требования подлежащим полному удовлетворению, по следующим основаниям.
Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1 ст.1065); Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081); По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы -страховой суммы (п.1 ст.929).
Федеральным законом N40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что: Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6); Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п.«б» ст.7); К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.п. «д» п.1 ст.14).
Материалами настоящего дела подтверждается, что по вине Крысанова А.Я. управлявшего автомобилем <данные изъяты> госрегзнак №, гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО №, произошло ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, в котором механические повреждения получил автомобиль марки <данные изъяты> госрегзнак №, застрахованный по полису ОСАГО №, в отношении последнего ООО СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков, по заявлению Власовой Н.В. и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило страховую выплату в размере 62300руб.
Согласно извещения о ДТП составленного водителями ТС участвовавшими в ДТП, водитель Крысанов А.Я. признаёт свою вину в совершении ДТП. Согласно копии страхового полиса ОСАГО № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Крысанов А.Я. не указан в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством.
АО «МАКС» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возместило ООО СК «Согласие» страховую выплату в размере 62300руб.
Размер страховой выплаты выплаченной потерпевшему не превысил размер выплаты установленной законом. При этом ответчик не оспаривает, событие правонарушения, виновность своих действий, причинно-следственную связь своих действий с наступившими последствиями, правильность определения размера оценки ущерба потерпевшему, в связи с чем, отсутствуют основания препятствующие полному удовлетворению объёме.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца взыскать судебные расходы по госпошлине в размере 2069 рублей, уплаченных платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1027739099629, ░░░ 7709031643), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 62300 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2029 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.01.2024.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.