Дело ...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... 27 апреля 2023 года
Заводоуковский районный суд ... в составе:
судьи Толстоухова М.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., которым постановлено:
«Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи от ... по гражданскому делу ...м возвратить заявителю».
Изучив частную жалобу и материалы по частной жалобе апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
... решением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... удовлетворены исковые требования Государственного автономного учреждения ... Центр занятости населения ... и ... к ФИО1 о взыскании убытков.
ФИО1 обратилась в Заводоуковский районный суд ... с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по гражданскому делу ...м по иску Государственного автономного учреждения ... Центр занятости населения ... и ... к ФИО1 о взыскании убытков.
Определением мирового судьи от ... апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок до ... для исправления недостатков.
Определением мирового судьи от ... апелляционная жалоба возвращена заявителю, с указанием на невыполнение в установленный срок указаний мирового судьи.
Не согласившись с определением от ... о возврате апелляционной жалобы, ответчик ФИО1 подала частную жалобу, по доводам которой просит отменить указанное определение, принять к производству апелляционную жалобу. Частная жалоба мотивирована тем, что определение от ... о возврате апелляционной жалобы вынесено необоснованно, потому что все недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от ... об оставлении апелляционной жалобы без движения, ею были устранены.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая жалобу ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от ... об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированная часть определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от ... не соответствует её резолютивной части. А именно, мировым судьей в мотивированной части указано на несоответствие жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку в жалобе неправильно указан номер дела, в просительной части жалобы не указано требование заявителя к суду апелляционной инстанции в случае принятия нового решения – в удовлетворении иска отказать, удовлетворить иск частично либо иное. В резолютивной части определения предложено в срок по ... включительно представить документ об оплате государственной пошлины.
Между тем, требования об устранении недостатков изложенные в мотивированной части обжалуемого определения, заявителем ФИО1 исполнены в полном объеме, а оплата госпошлины подтверждена имеющейся в материалах дела квитанцией об уплате госпошлины от ....
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░