Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5348/2023 от 06.09.2023

Дело № 2 - 5348/2023

03RS0004-01-2023-001301-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года      город Уфа

Ленинский районный судг. УфыРеспублики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретареГуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюИшмухаметовой Ф. З. ГУП "Башавтотранс" РБ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ишмухаметова Ф.З. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ГУП "Башавтотранс" РБ (далее по тексту – ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2-х транспортных средств № №, г/н №, находящийся под управлением Хазиевой А.Г. и принадлежащее на праве собственности Ишмухаметовой Ф.З. и №, г/н №, находящийся под управлением Горового В.А., принадлежащее на праве собственности ГУП "Башавтотранс" РБ.

Автогражданская ответственность автомобиля №, г/н №, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № №.

Автогражданская ответственность №, г/н №, на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СК «Чулпан», что подтверждается страховым полисом серия № №.

В результате ДТП автомобилю истца №, г/н №, были причинены механические повреждения, вследствие этого, автомобиль не может передвигаться своим ходом.

Впоследствии истец обратилась с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр транспортного средства истца №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Для установления стоимости ущерба истец обратилась к эксперту ООО «Альянс».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила сумму 785 360 руб., что превышает среднерыночную стоимость установленную экспертом 744 648 руб., стоимость годных остатков 151 246 руб.

Таким образом, сумма ущерба, заявленная истцом, составляет 193 402 руб.

На основании вышеизложенного, истец Ишмухаметова Ф.З. просит суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу истца Ишмухаметовой Ф. З. сумму ущерба размере 105725 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 15000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 3580 руб., госпошлину в размере 5068 руб., расходы по оплате нотариуса в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ишмеев А.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Романов А.В. уточненные исковые требования не признал, по доводам, изложенных в возражении на исковое заявление.

Истец Ишмухаметова Ф.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена должным образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2-х транспортных средств №, г/н №, находящийся под управлением Хазиевой А.Г. и принадлежащее на праве собственности Ишмухаметовой Ф.З. и №, г/н №, находящийся под управлением Горового В.А., принадлежащее на праве собственности ГУП "Башавтотранс" РБ.

Автогражданская ответственность автомобиля №, г/н №, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № №.

Автогражданская ответственность №, г/н №, на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СК «Чулпан», что подтверждается страховым полисом серия № №.

В результате ДТП автомобилю истца №, г/н №, были причинены механические повреждения, вследствие этого, автомобиль не может передвигаться своим ходом.

Впоследствии истец обратилась с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр транспортного средства истца №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Для установления стоимости ущерба истец обратилась к эксперту ООО «Альянс».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила сумму 785 360 руб., что превышает среднерыночную стоимость установленную экспертом 744 648 руб., стоимость годных остатков 151 246 руб.

Таким образом, сумма ущерба, заявленная истцом, составляет 193 402 руб.

Определением суда от­ ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой, поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимых экспертов» № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки №, госномер №, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа – 491436 руб., без учета износа – 1031 471 руб.

Рыночная стоимость автомобиля марки №, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 616360 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства № г/н №, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 110635,10 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено, ходатайство о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялись.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязывается при наступлении каждого страхового случая возместить вред 400 000 рублейпри причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Учитывая, что согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» №-№ рыночная стоимость автомобиля марки №, г/н №, составляет 616360 руб., стоимость годных остатков транспортного средства № №, составляет 110635,10 руб., то суд полагает возможным взыскать с ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу истца Ишмухаметовой Ф.З. сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 105725 руб. (616360 руб.-110635,10 руб. – 400000 руб.), с учетом уточненных исковых требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы материального ущерба, подлежит удовлетворению в размере 105725 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 15000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 3580 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 расходы по оплате нотариуса в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Кроме того, экспертная организация ООО «Ассоциация независимых экспертов» обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» расходы за производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Ишмухаметовой Ф. З., удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "Башавтотранс" РБ в пользу Ишмухаметовой Ф. З. сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 105 725 руб., расходы по оплате услуг экспертизы 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 3580 руб., расходы по оплате госпошлины 3314,50 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2 100 руб., почтовые расходы 1 000 руб.

В удовлетворении уточненных исковых требований Ишмухаметовой Ф. З., в остальной части, отказать.

Взыскать с ГУП "Башавтотранс" РБ в пользу ООО «Ассоциация Независимых экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова