Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2023 ~ М-817/2023 от 09.03.2023

Дело №2-1886/2023

УИД 78RS0011-01-2023-001419-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                   29 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каюмова М.Ш. СРО «Союз проектных организаций «Стандарт-Проект», Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс», Союзу инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Каюмов М.Ш. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 06.09.2018 между сторонами заключено мировое соглашение о возмещении имущественного вреда, по условиям которого <данные изъяты> Обязательство по перечислению денежных средств истец должен был исполнить в течение 90 календарных дней с даты заключения соглашения, при этом ответчики обязались не предъявлять материальных претензий к обвиняемому Каюмову М.Ш. в остальной части исковых требований. Несмотря на заключение мирового соглашения, ответчики обратились с иском в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании с истца ущерба, причиненного преступлением, при этом в требованиях не учли денежные суммы, определенные мировым соглашением. С учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на положения ст.1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать обязать каждого ответчика перечислить истцу денежные средства в сумме 50 000 долларов США.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований, отрицая возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сторонам разъяснялось бремя доказывания (в том числе определением суда от 15.03.2023 л.д.2-4), согласно которому на истца возлагалась обязанность подтвердить факт получения, сбережения имущества истца ответчиками, на ответчиков возлагалась обязанность доказать основательность получения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключено соглашение <данные изъяты>

Не оспаривалось сторонами, что данное соглашение в качестве мирового соглашения судом не утверждалось, сторонами не исполнено. Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что денежные средства в сумме 150 000 долларов США ответчикам не перечислил, в том числе в установленный срок. Стороны признали факт исполнения обязательств ФИО1 по данному соглашению на сумму 100 000 рублей – осуществление им перечисления денежных средств в сумме по 30 000 рублей потерпевшим СРО «Союз проектных организаций «Стандарт-Проект», Союз инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» и 40 000 рублей потерпевшему Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс».

В материалы дела представлена копия постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу № признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу денежные средства в сумме 811 000 долларов США, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в банковской ячейке № в ходе обыска (выемки) в сейфовом хранилище доп.офиса Санкт-Петербургского филиала ПАО «РосДорБанк» с передачей на хранение в ЦФО ГУ ВД России по СПб и ЛО.

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на денежные средства обвиняемых ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в сумме 811 000 долларов США с передачей их на хранение в ЦФО ГУ МВД России по СПб и ЛО.

ДД.ММ.ГГГГ следователем 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО составлен протокол о наложении ареста на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на валютный счет ГУ МВД России по СПб и ЛО.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по уголовному делу № в отношении ФИО1 постановлен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. Указанным приговором гражданские иски потерпевших СРО «Союз проектных организаций «Стандарт-Проект», Союза инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания», Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» о возмещении ущерба оставлены без рассмотрения, в связи с неявкой представителей потерпевших в судебное заседание и отсутствием возможности утвердить указанное мировое соглашение. Арест на денежные средства в сумме 811000 долларов США, принадлежащие обвиняемым ФИО4, ФИО1 и ФИО5, наложенный в рамках уголовного дела не снят до принятия итогового решения по уголовному делу №.

В силу ст.299 Уголовного процессуального кодекса РФ, вопрос об имуществе, на который наложен арест и признанном вещественными доказательствами при производстве по уголовному делу, подлежит разрешению судом при постановлении приговора.

Итоговое решение по уголовному делу не принято, находится в производстве Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга (дело №). Таким образом, денежные средства, изъятые из сейфовой ячейки при производстве следственных действий по уголовному делу, в части принадлежащие ФИО1, до настоящего времени не освобождены от ареста.

Таким образом судом установлено, что истец принял на себя обязательства по возмещению ущерба ответчикам, заключив соглашение ДД.ММ.ГГГГ, однако данного обязательства не исполнил. При этом, денежные средства в сумме 150 000 долларов США, требуемые истцом ко взысканию, не поступили в распоряжение ответчиков, о чем достоверно известно истцу, который их не перечислял. Кроме того, заключенным с ответчиками соглашением истец обязался перечислить денежные средства из той суммы, которая была изъята при производстве следственных действий; на момент заключения соглашения указанные денежные средства были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Таким образом, истец принял на себя обязательства, заведомо для него не исполнимые, поскольку правом распоряжения вещественными доказательствами он не был наделен; на ответственное хранение денежные средства ему не передавались, а были переданы на хранение в ЦФО ГУ МВД.

С учетом того, что ответчикам не были перечислены денежные средства в сумме 150 000 долларов США, указанные денежные средства не находятся в их распоряжении, на стороне ответчиков отсутствует состав неосновательного обогащения – истцом не представлено доказательств неосновательного получения денежных средств и необоснованное уклонение от их возврата.

Доводы истца о том, что ответчиками предъявлен иск в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не имеют правового значения, поскольку заключенное сторонами соглашение, обстоятельства его исполнения/неисполнения подлежат оценке Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга при определении суммы взыскания. Сам факт предъявления искового заявления, его удовлетворения судом, не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиков на сумму 150 000 долларов США по основаниям, заявленным истцом в рамках настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного, правовые основания для взыскания с ответчиков денежных средств в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каюмову М.Ш. (паспорт серии №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.