№ 5-7/2023
10MS0033-01-2023-000271-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2023 г. г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Буш В.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ш, <Данные изъяты>
установила:
должностным лицом ОМВД России по Сортавальскому району в отношении Ш <Дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
<Дата обезличена> дело об административном правонарушении в отношении Ш поступило в Сортавальский городской суд Республики Карелия.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия по следующим основаниям.
Исходя из ст. 29.1 КоАП РФ и разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных частями 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Как указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из дела следует, что <Дата обезличена> участковым уполномоченным полиции по результатам проверки материала КУСП <Номер обезличен> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Определение о проведении административного расследования при этом не выносилось. Представленный в дело скриншот ведомственной программы не является процессуальным документом, предусмотренным ст. 29.12 КоАП РФ.
Административное расследование по делу фактически не проводилось. Проведение судебно-медицинского обследования потерпевшей проведено в рамках проверки КУСП <Номер обезличен>, заключение эксперта <Номер обезличен> составлено <Дата обезличена> – до возбуждения дела об административном правонарушении.
Как разъяснено в п. 3 вышепоименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, а осуществлялись действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г.Сортавала по месту совершения правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
определила:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ш передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия.
Судья В.Е.Буш