Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2021 (2-8384/2020;) ~ М-7934/2020 от 09.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года

78RS0002-01-2020-011353-35

Дело № 2-2240/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                          6 июля 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи             Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца                    Алехина В.А.,

представителя третьего лица ЖСК № 967    Котельниковой Е.А.,

при секретаре                         Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НеваСпецСервис» к Воркуновой В. А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НеваСпецСервис» (далее – ООО «УК «НеваСпецСервис») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Воркуновой В. А., в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 октября 2019 года по 31 января 2021 года в размере 71 437,7 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 343 рубля.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что ответчик, будучи собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, лит.А, <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере (л.д.5-6, 176-177).

Представитель истца ООО «УК «НеваСпецСервис» – Алехин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Воркунова В.А. в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебного извещения: извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения (л.д.145, 209).

Представитель третьего лица ЖСК № 967 – Котельникова Е.А. в судебном заседании полагала заявленные истцом требования необоснованными, указывая, что ответчик осуществил оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период в полном объеме по счетам, выставленным ЖСК № 967.

Третье лицо ЖСК № 966 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.208), в судебное заседание своего представителя не направил.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Воркунова В.А. является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, лит.А, <адрес> (л.д.172-174).

В соответствии с распоряжением ГЖИ Санкт-Петербурга №572-рл от 26 июля 2019 года, с 1 августа 2019 года дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, лит.А внесен в раздел реестра лицензий ООО «УК «НеваСпецСервис» (л.д.19).

    Судом также установлено, что ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляли ЖСК № 966 и ЖСК № 967 (л.д.194-202).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, 2<адрес>, <адрес>, лит.А, <адрес>, за период с 1 октября 2019 года по 31 января 2021 года составляет 71 437,7 рублей (л.д.177).

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями и счета по ним (л.д.25-143).

Вместе с тем, третьим лицом ЖСК № 967 суду представлена выписка из лицевого счета по выставляемым ЖСК № 967 счетам на оплату жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, лит.А, <адрес>, подтверждающую полную оплату начислений по указанной квартире за спорный период в пользу ЖСК 967 (л.д.210-211).

Обязанность собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрена взаимосвязанными положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 3 статьи 30, части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153, статей 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Указанные разъяснения подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям сторон, поскольку исходя из установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, действия ответчика по внесению платежей ЖСК № 967 не могут быть признаны недобросовестными при наличии споров между ООО «УК «НеваСпецСервис» и ЖСК на предмет управления жилым домом, в связи с чем у Воркуновой В.А. имелись основания полагать, что управление многоквартирным домом в спорный период осуществляет ЖСК № 967.

Учитывая представленные в дело доказательства оплаты ответчиком спорного жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении иска сопряжен с отсутствием правовых оснований (статья 98 ГПК РФ) для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НеваСпецСервис» к Воркуновой В. А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)

Копия верна.

Судья