Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 от 05.04.2023

Дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ        г. Н. Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Ягилевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуответчика АО «АВТОАССИСТАНС» на решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Дроздова А.В. к АО «АВТОАССИСТАНС», ООО «Концепт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Дроздов А.В. обратился в суд с иском к АО «АВТОАССИСТАНС», ООО «Концепт» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ПАО «Сетелем Банк» № на покупку автомобиля <...> Дроздову А.В. была навязана дополнительная услуга в виде помощи на дорогах, указанная в сертификате АО «АВТОАССИСТАНС» №, за которую с него удержано <...> рублей (плата за опцион). Данная сумма была внесена за счет кредитных средств. Данный договор истцу навязали кредитные специалисты вместе с работниками автосалона ООО «КОНЦЕПТ», уведомив о том, что если истец его не заключит, то ему не одобрят кредит на покупку автомобиля, а также не предоставят скидку на авто. Также работник автосалона пояснил, что данный договор совершенно бесплатен, и никакой платы удержано не будет. Поэтому истец был вынужден его заключить, данные услуги ему не нужны. Также хочется отметить тот факт, что денежные средства были зачислены на счет автосалона ООО «КОНЦЕПТ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, где уведомил о расторжении договора и в добровольном порядке попросил вернуть денежные средства. Истец на него ответа не получил, как и возврата денег. На основании изложенного Дроздов А.В. просит взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу истца оплату по сертификату № в сумме <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; почтовые расходы в сумме <...> рублей, нотариальные услуги в размере <...> рублей, юридические услуги в размере <...> рублей, моральный вред в размере <...> рублей; с ООО «Концепт» в пользу истца моральный вред в сумме <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка№Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования Дроздова А.В. к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу Дроздова А.В. уплаченную сумму по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 080ЭГ» (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.), в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <...> руб., расходы на юридические услуги (оплату услуг представителя) в сумме <...> руб.

В остальной части исковых требований Дроздову А.В. к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.»

В апелляционной жалобе АО «АВТОАССИСТАНС»постановлен вопрос об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с нормами ст. 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренных договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо иных условиях, определяемых абонентом ( пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставить иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 ФЗ Закон РФ « О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско - правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми всоответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанномдоговоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материаловДроздов А.В. и АО «АВТОАССИСТАНС» ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 080ЭГ» (сертификат №) при приобретении автомобиля у продавца ООО «Концепт».

В соответствии с соглашением Компания за плату в размере <...> рублей предоставляет Клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет Клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены вПравилам АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 080ЭГ» (п.п.1, 2.3).

Способ заключения договора, опцион на заключение которого приобретен Клиентом, - акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в Правилах. Срок опциона 60 дней с даты заключения Соглашения. Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет Компании (в том числе через уполномоченное Компанией лицо - Агента) при заключении настоящего соглашения (п.п.2.1 - 2.3).

В случае дальнейшего акцепта Клиентом направленной ему Компанией безотзывной оферты и заключения таким образом с Компанией опционного договора сроком на 1 год (365 дней) на условиях, указанных в Правилах, часть опционной платы в размере <...> руб. засчитывается в счет платежа по договору, заключенному на основании безотзывной оферты. В случае если в предусмотренный п.2.2 срок Клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты, действие опциона на заключение договора прекращается, внесенная Клиентом опционная плата не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.п. 2.3.1, 2.3.2).

Оплата по Соглашению проведена истцом ответчикуАО «АВТОАССИСТАНС» в размере 80000 рублей и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «АВТОАССИСТАНС» заявление о расторжении указанного договора и о возврате уплаченных денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, в связи - чем квалифицировал оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги. Так же мировой судья отметил, что материалами деда неустановлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным s преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" и регулируются указанным Законом.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных имрасходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образов право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Из установленных обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен на срок1 год (365 дней). С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично). Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросуисполнения обязанностей ответчиком по Договору в период его действия ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения Договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

С учетом изложенного, доводы возражений ответчика АО «АВТОАССИСТАНС», а также указание на отсутствие оснований для применения к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», основаны на неправильном толковании, а потому правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика АО «АВТОАССИСТАНС»денежных средств, в сумме <...> рублей, уплаченных по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 080ЭГ» (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора.

С учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья правильно определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, были нарушены права истца, как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Так как требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, мировой судья уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до <...> рублей <...> копеек.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчикаАО «АВТОАССИСТАНС» о том, что указанные выше услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора, так как акта оказанных услуг по договору, подписанного заказчиком, не представлено заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. Окончательного акта оказанных услуг по заключенному договору, фактически оказанных услуг, сторонами не составлялось, а представленные доказательства, что не позволяет суду определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором, были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску иску Дроздова А.В. к АО «АВТОАССИСТАНС», ООО «Концепт» о защите прав потребителей,оставить без изменения, а апелляционную жалобуАО «АВТОАССИСТАНС»- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья            А.Б. Лебедева