Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-879/2020 от 21.10.2020

Дело №

УИД № RS №

(ОПЛ №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    23 ноября 2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Третьякова И.В.,

подсудимого Чебан С.А.,

защитника Сычевой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Чебан С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по <адрес>, в п/<адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Чебан С.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 35 мин. Чебан С.А., находясь около гаража №, расположенного вблизи дома по <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта бесконтактным способом путем поднятия «закладки» сверток с наркотическим средством - <данные изъяты> грамм, что является значительным размером, и незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции около <адрес>. Далее, Чебан С.А. был сопровожден в служебный автомобиль <данные изъяты>, припаркованный по <адрес>, где в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Чебан С.А. из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с указанным выше наркотическим средством, массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

Подсудимый Чебан С.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

        Защитник Сычева А.С. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

        Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

        Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Чебан С.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Чебан С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

        При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Суд учитывает данные о личности Чебан С.А., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание МКУ «Детский дом «Ровесник» благотворительной помощи.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Чебан С.А. судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

        Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Чебан С.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого.

        Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

        Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Чебан С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

        В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Чебан С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕБАН С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чебан С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

        Избрать меру пресечения Чебан С.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Обязать Чебан С.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство массой <данные изъяты> грамм хранить в камере хранения ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения в их отношении по материалу проверки (уголовному делу) выделенное в отдельное производство из настоящего уголовного дела; сотовый телефон «Honor» с сим-картой «Теле-2» - признать переданными законному владельцу Чебан С.А.; протокол личного досмотра от 27.04.2020г. – хранить при уголовном деле.

        В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Чебан С.А. взысканию не подлежат.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

        Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    Председательствующий                                              С.А. Трефилов