Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2024 ~ М-134/2024 от 20.03.2024

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-14 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ                 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (фамилия до брака – ФИО14) о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в домовладении ФИО3 по адресу: <адрес>, произошло повреждение дома и бани, принадлежащих ФИО9, расположенных по адресу: <адрес>. Причиной пожара явилось нарушение правил монтажа электрооборудования.

Поврежденное имущество было застраховано в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования имущества серии ИГО № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен акт, и на основании заключения № определена стоимость причиненного ущерба в размере 187382 рубля 72 копеек и данная сумма страхового возмещения перечислена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам на праве общедолевой собственности. Для установлении собственников №, расположенного по вышеуказанному адресу, ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» обратилось с заявлением к нотариусу ФИО10 для получения выписки из ФГБУ ФКП Росреестра по РТ, вследствие чего понесло нотариальные расходы в размере 450 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 187382 рубля 72 копейки, нотариальные расходы 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4948 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 93691 рубль 36 копеек, сумму нотариальных расходов в размере 225 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474 рубля, исходя из доли собственности ?, с ФИО4, ФИО5 и ФИО1 в возмещение ущерба 31230 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной полшины в размере 824 рубля 67 копеек и нотариальные расходы в размере 75 рублей с каждого, исходя из доли в собственности по 1/6.

Представитель истца ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании исковые требования признала частично и суду показала, что она испытывает тяжелое материальное положение. В результате пожара они остались без жилья, также сгорело все домашнее имущество. Для приобретения жилого помещения была вынуждена оформить кредит. На ее иждивении находятся несовершеннолетний сын и дочь ФИО4, которая является инвали<адрес> группы. Предъявленную истцом сумму в виду тяжелого материального положения выплатить не может. В случае удовлетворения иска, просит сумму ущерба снизить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признал частично и суду показал, что дохода и иного имущества, достаточных для самостоятельного возмещения причиненного вреда, не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду показала, что является инвали<адрес> группы, находится на программном гемодиализе, в случае удовлетворения иска, просит сумму ущерба снизить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и при удовлетворении иска просила учесть ее тяжелое материальное положение.

Выслушав в судебном заседании ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», согласно которым вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, произошло повреждение дома и бани, принадлежащих ФИО9, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.6, 14-15).

Постановлением дознавателя ОНДиПР по Мамадышскому муниципальному району УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшего материал проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, за отсутствием события преступлений, предусмотренных статьей 168 и частью 1 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данным постановлением установлено, что причиной возникновения пожара явилось нарушение правил монтажа электрооборудования, располагавшегося на земельном участке по адресу: <адрес>, в надворной постройке (л.д. 16-15).

    Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела сторонами не обжаловалось.

    Согласно справке ОНДиПР по Мамадышскому муниципальному району УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате произошедшего пожара огнем полностью уничтожены гараж, баня, домашнее имущество, находившиеся в вышеуказанных постройках.

    Поврежденное имущество ФИО9, а именно жилой дом и баня, расположенные по вышеуказанному адресу, было застраховано в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования имущества серии ИГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступления страхового случая (л.д.8). В этот же день был проведен осмотр поврежденного имущества, находящегося по адресу: <адрес>. (л.д.12-13).

    Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта дома с внутренней отделкой и инженерным оборудованием, расположенного по адресу: <адрес>, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, составила 187382 рубля 72 копейки (л.д.24), и данная сумма страхового возмещения перечислена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО9 (л.д.7).

    Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей     долевой собственности ФИО3, доля в праве – ?, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 (ранее – ФИО14), доля в праве – по 1/6 (л.д.26-28)

    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с положениями ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут сами собственники имущества.

    Таким образом, принимая во внимание, что именно на собственников в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу о том, что очаг пожара был расположен в месте хозяйственных построек на территории участка, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, последние, неся бремя содержания данного строения, не обеспечили в надлежащем виде его сохранность, не следили за соблюдением правил противопожарной безопасности, не обеспечили надлежащий контроль как за монтажом электрооборудования, так и за его дальнейшей эксплуатацией, что привело к возникновению пожара и причинению материального ущерба ФИО9

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательства иного источника возгорания и других причин пожара по вине других лиц, а также иного размера ущерба, суду ответчиками не представлены, последние должны нести гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда, в связи с повреждением от пожара имущества ФИО9

В ходе судебного разбирательства ответчики по настоящему делу, ходатайств о проведении по делу пожарно-технической экспертизы, не заявляли.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Аналогичная позиция так же отражена и в разъяснениях абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанном ранее.

Как установлено в судебном заседании, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, полностью сгорело домовладение ответчиков, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с уничтожением жилого дома и надворных построек, супруг ответчика ФИО3 - ФИО2 заключил кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «АК БАРС» Банк на 613100 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по кредитному договору составляет 416930 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО12 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> леспромхоз, <адрес>, за 550000 рублей.

Также у ответчика ФИО3 имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет более 400000 рублей.

ФИО3 является самозанятой, общая сумма дохода за 2023 год составила 232810 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 18650 рублей. Общая сумма дохода ее супруга ФИО2 за 2024 год (4 месяца) составила 100000 рублей, за 2023 год – 253395 рублей 45 копеек.

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию и получателем пенсии по инвалидности, находится на программном гемодиализе.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается с МБОУ «Урманчеевская СОШ» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик ФИО1 работает в ООО «СДЭК-Закамье» <адрес> в должности менеджера клиентского отдела с окла<адрес> рублей.

Согласно банку данных исполнительных производств сервиса Федеральной службы судебных приставов России в отношении ответчика ФИО1 имеется 5 возбужденных исполнительных производств на общую сумму более 90000 рублей, а также 4 производства, которые прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества).

Принимая во внимание имущественное положение ответчиков, а именно: невысокий размер дохода, семейное положение, состояние здоровья каждого из ответчиков, учитывая, что вред причинен неумышленными действиями, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера ущерба на основании положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации до 130000 рублей.

Указанный размер возмещения вреда, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчиков. Оснований для дальнейшего снижения указанной суммы суд не усматривает.

Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственников.

Ответчики несут ответственность за причиненный ущерб пропорционально долям в собственности - то есть ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в 1/6 доле каждый, ФИО3 – в ? доле.

    Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, специально урегулирована в статье 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

    При изложенных обстоятельствах в пользу истца, выплатившего страховое возмещение по договору страхования, с ФИО3 подлежит взысканию в возмещение ущерба 65000 рублей, с ФИО4, ФИО5 и ФИО1 – по 21666 рублей 67 копеек с каждого.

    Согласно частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4948 рублей (л.д. 35), а также истец понес расходы на услуги нотариуса в размере 450 рублей (29, 30). Расходы по оплате государственной пошлины и услуг нотариуса подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований (69,376%).

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН №) сумму ущерба с ФИО3 (ИНН №) в размере 65000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей, с ФИО4 (СНИЛС №) в размере 21666 (Двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, с ФИО1 (паспорт 9220 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в размере 21666 (Двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9222 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), в размере 21666 (Двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины с ФИО3 (ИНН №) в размере 1716 (Одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 21 копейки, с ФИО4 (СНИЛС №) в размере 572 (Пятьсот семьдесят два) рубля 07 копеек, с ФИО1 (паспорт 9220 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в размере 572 (Пятьсот семьдесят два) рубля 07 копеек, с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9222 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), в размере 572 (Пятьсот семьдесят два) рубля 07 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН №) нотариальные расходы с ФИО3 (ИНН №) в размере 156 (Сто пятьдесят шесть) рублей 08 копеек, с ФИО4 (СНИЛС №) в размере 52 (Пятьдесят два) рубля 03 копейки, с ФИО1 (паспорт 9220 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в размере 52 (Пятьдесят два) рубля 03 копейки, с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9222 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), в размере 52 (Пятьдесят два) рубля 03 копейки.

При отсутствии у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов и иного имущества, достаточных для возмещения причиненного материального ущерба, судебных расходов, взыскать с родителей несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО3 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) субсидиарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН №) материальный ущерб в размере 21666 (Двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 52 (Пятьдесят два) рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 572 (Пятьсот семьдесят два) рубля 07 копеек, всего 22290 (Двадцать две тысячи двести девяноста) рублей 77 копеек.

Обязанность ФИО3 и ФИО2 по возмещению причиненного материального ущерба, судебных расходов прекращается по достижении ФИО5 совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>