Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-856/2019 ~ М-817/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-856/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урюпинск                                                                            «04» октября 2019 года

      Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к Ткаченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с исковым заявлением к Ткаченко А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>.

      В судебное заседание не явился представитель истца АО КБ «Пойдём!», в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      Также в судебное заседание не явился ответчик Ткаченко А.В., извещался судом своевременно и надлежащим образом.

      Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и предусматривает, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47).

      Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2012 г. № 145-О-О, право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6). Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

      По общему правилу, предусмотренному положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика гражданина, а в случае если ответчиком является организация, то по месту её нахождения.

      Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

      В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

      В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

      Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

      В судебном заседании установлено, что ответчик Ткаченко А.В. , с 22.07.2009 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Урюпинский».

      Данная территория подпадает под юрисдикцию Новоаннинского районного суда Волгоградской области.

      С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Урюпинского городского суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности и считает, что рассмотрение иска судом, на территории юрисдикции которого не находится ответчик, затруднит установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также реализацию ответчиком своих процессуальных прав.

      Доказательства, подтверждающие постоянное проживание ответчика Ткаченко А.В. на территории г. Урюпинск и Урюпинского района Волгоградской области, и обосновывающие предъявление иска в Урюпинский городской суд Волгоградской области, в материалах дела отсутствуют.

      В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

      Поскольку ответчик не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Урюпинского городского суда Волгоградской области, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

      Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      передать гражданское дело 2-856/2019 по иску АО КБ «Пойдём!» к Ткаченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договор, по подсудности в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья:                                                                                    И.Н. Савченко