Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2023 от 06.02.2023

Дело №                                    КОПИЯ

УИД 59RS0№-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

    Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Зуева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой И.М.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

защитников Щербакова А.А., Рыбальченко В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ММП, дата года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, нетрудоустроенного, неженатого, имеющего двух малолетних детей: МДМ, дата, МСМ, дата, военнообязанного, несудимого,

содержащегося под стражей с дата, обвиняемого                      в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ВВА, дата года рождения, уроженца <адрес>, СССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ш. Космонавтов, <адрес>, имеющего основное общее образование, трудоустроенного мастером отделочных работ в ООО «РемСтройСервис», неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка: ВМВ, дата года рождения, военнообязанного, несудимого,

задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 13 по                             дата, в отношении которого в последующем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ММП совершил две кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, а также он и ВВА совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с банковского счета при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время, но не позднее 15:08, на берегу реки Кама вблизи лодочной базы «Энергетик» по адресу: <адрес>, ММП в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, надетой на его уснувшего знакомого САА, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «itel A17», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 3 080 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с вышеуказанным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил            САА материальный ущерб в размере 3 080 рублей.

    Также дата в дневное время, но не позднее 15:08, после совершения хищения телефона САА, проходя по тропинке от берега реки Кама вблизи лодочной базы «Энергетик» по адресу: <адрес>, к дому, расположенному по адресу: <адрес>, увидев спавшего лежа в кустах знакомого САА, ММП в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана брюк, надетых на САА, принадлежавший последнему кошелек стоимостью 1 200 рублей, в котором находились денежные средства              в сумме 300 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления                       с вышеуказанным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил САА материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

    Кроме того, дата в дневное время, находясь вблизи <адрес>, пребывавшие в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ММП и ВВА, обнаружив в кошельке, который ММП незадолго до этого похитил у САА, поддерживающие функцию «Бесконтактная оплата», при которой не требуется ввод пин-кода для оплаты товара стоимостью не более 1 000 рублей, выпущенные ПАО «Сбербанк» банковские карты: № в рамках обслуживания банковского счета                  №, открытого на имя матери САА –               СГИ в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес>; № – в рамках обслуживания банковского счета №, открытого на имя САА                в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, по предложению ММП вступили в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств, находившихся на вышеуказанных банковских счетах путем использования обнаруженных ими банковских карт для бесконтактной оплаты совместно выбранных ими товаров в различных торговых точках.

    В этот же день, реализуя совместный единый преступный умысел                     ММП и ВВА, пребывавшие в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета, в рамках обслуживания которого ПАО «Сбербанк» на имя СГИ выпущена банковская карта №, передавая указанную карту друг другу, с ее помощью бесконтактно оплатили товары в магазинах, расположенных по адресу: <адрес> (по местному времени):

    в магазине «Красное и Белое»: в 15:08 – на сумму 164 рубля 99 копеек,                  в 15:10 – на сумму 798 рублей 87 копеек, в 15:13 – на сумму 268 рублей;

    в магазине «Магнит»: в 15:18 – на сумму 990 рублей 37 копеек, в 15:22 – на сумму 114 рублей 99 копеек.

    В этот же день в продолжение реализации своего единого совместного преступного умысла ММП и ВВА, пребывавшие в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета, в рамках обслуживания которого                                 ПАО «Сбербанк» на имя САА выпущена банковская карта                            №, передавая указанную карту друг другу, с ее помощью в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, предприняли попытки бесконтактно оплатить товары (по местному времени):           в 15:19 – на 588 рублей 94 копейки, в 15:23 – на сумму 79 рублей 99 копеек; однако в выполнении данных операций банком было отказано, в связи с чем ММП и ВВА не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств в общем размере 668 рублей 93 копейки с банковского счета, открытого в рамках обслуживания вышеуказанной банковской карты, по не зависящим от них обстоятельствам.

    Таким образом, ММП и ВВА, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета                         №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие САА денежные средства на общую сумму 2 337 рублей 22 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

ММП в судебном заседании пояснил, что полностью признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также подтверждает фактические обстоятельства их совершения, изложенные в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаивается. дата он в компании с Н, САА и ВВА, которого знает порядка трех лет, распивал спиртное на берегу реки. В тот день он был одет в черную футболку, шорты, а ВВА – в красную футболку и штаны. Во время распития спиртного САА периодически доставал свой телефон, включал на нем музыку. Воспользовавшись тем, что САА в какой-то момент времени уснул из-за выпитого спиртного на бетонной плите, а за его действиями никто не наблюдает, он похитил у САА из одежды его сотовый телефон и отключил его. Спустя некоторое время НАА ушел домой, а потом ушел и САА Через час-два после хищения телефона он с ВВА также пошел домой. Проходя по тропинке, он увидел спящего в кустах САА, подошел к нему и из кармана одежды последнего забрал кошелек, в котором находились денежные средства и больше двух банковских карт. В последующем, находясь рядом с домом, в котором располагались магазины, показал ВВА находившиеся в кошельке САА банковские карты, которыми он и ВВА решили воспользоваться для оплаты своих покупок в магазинах. После этого он и ВВА, передавая банковскую карту друг другу, приобрели ряд товаров в магазинах. В какой-то момент в совершении операций по карте было отказано. В сентябре 2022 года к нему домой, где он проживал совместно с ПОН, приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ему нужно проследовать в отдел полиции. Также по месту его жительства с его участием был произведен обыск, в ходе которого он добровольно выдал похищенное у САА имущество. Явку с повинной также написал добровольно, находясь в отделе полиции. По его просьбе ВВА возместил потерпевшему ущерб. Дополнительно указал, что поддерживает связь с детьми, поскольку они проживают в <адрес>, помогает им материально, состояние алкогольного опьянения в каждом случае повлияло на его поведение и послужило одним из поводов для совершения преступлений.

ВВА пояснил, что полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждает фактические обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном заключении,                       в содеянном раскаивается. дата он и ММП зашли домой к НАА, проживающим на <адрес>, после чего, подождав САА, пошли на реку Кама, где распивали спиртное. Сперва ушел НАА, потом – САА Спустя некоторое время после этого они решили уйти домой. Проходя по тропинке, они увидели лежащего в кустах САА Он и НОГ ушли дальше. Обернувшись он увидел, как ММП подошел к САА и что-то достал из одежды последнего. Когда они подошли к магазину, ММП достал из своей одежды кошелек с банковскими картами, которые, как он понял, принадлежали САА После чего они с помощью этих банковских карт по предложению ММП решили совместно оплатить свои покупки в магазинах. Первым покупку совершал он – приобрел бутылку пива, пачку сигарет, орешки, ММП взял бутылку водки. Затем они вышли из магазина, когда зашли вновь, то купили по карте две пачки сигарет, потом зашли в другой магазин. Покупки совершали совместно в двух магазинах. После чего проводили домой НОГ, которая с ними в магазины не заходила, и уехали на <адрес>, где они снимали квартиру. Через какое-то время их вместе с ММП задержали сотрудники полиции. Дополнительно пояснил, что алкогольное опьянение послужило поводом для совершения им преступления, возместил причиненный САА ущерб, в том числе и за ММП, ранее у него был диагностировано тяжелое заболевание.

    Вина ММП и ВВА в совершении вышеуказанных преступлений, помимо их собственных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

    протоколом принятия устного заявления о преступлении и показаниями потерпевшего САА, из которых следует, что дата                   он распивал спиртное в гостях у НАА по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, после чего в компании с ним же, НОГ, ранее не знакомыми ему ММП и ВВА направился на берег реки Кама, где они все вместе продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков периодически доставал свой сотовый телефон марки «itel A17», imei 1: №, imei 2: № в корпусе синего цвета, который затем убирал в карман куртки. Из-за выпитого спиртного пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо понимал, что происходит, периодически засыпал. Проснувшись в какой-то момент, увидел отсутствие НАА, решил позвонить своей сожительнице,                                  но не обнаружил в кармане телефон, в связи с чем решил пойти домой по тропинке, ведущей вверх к домам. Когда начал подниматься по этой тропинке, то ему стало тяжело идти, в связи с чем он прилег с левой ее стороны и усн<адрес>, пошел домой к НАА, но дверь ему никто не открыл. Там же обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон, а в брюках – кошелек, в котором находились денежные средства в размере 300 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, первая из которых была оформлена на его мать – СГИ, но находилась в его пользовании, а вторая была оформлена на него. Также в кошельке находилась банковская карта Почтабанк, которой он не пользовался, дисконтные карты и водительское удостоверение. В последующем ему стало известно, что с первой из указанных банковских карт были совершены покупки в магазинах «Красное и Белое», «Магнит», а по второй карте предпринимались попытки совершения покупок в магазине «Магнит», однако в операциях было отказано по причине отсутствия на счете этой банковской карты денежных средств. К совершению данных покупок и попыток оплаты товаров                           он отношения не имеет. Сотовый телефон с учетом износа оценивает                          в 3 080 рублей, кошелек в 1 200 рублей, ущерб от хищения денежных средств из кошелька – 300 рублей, а от хищения денежных средств с банковского счета – 2 337 рублей 22 копейки. Причиненный ущерб значительным для него                 не является, сотовый телефон, кошелек, банковские и дисконтные карты, водительское удостоверение ему возвращены сотрудниками полиции.            Кроме того, ВВА в полном объеме возместил причиненный ущерб,            в том числе и за ММП (т. 1 л.д. 3-4, 122-124, 187-192, 240-242);

    показаниями свидетеля СГИ, пояснившей, что оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную в рамках обслуживания счета №, она передала в пользование своему сыну САА, при этом смс-уведомления о произведенных по банковской карте операциях поступали на ее абонентский номер телефона. дата на ее телефон стали поступать уведомления о расходных операциях по этой банковской карте, что ей показалось подозрительным, однако она не смогла связаться с САА по причине недоступности его абонентского номера телефона, впоследствии                  от сына узнала, что у него похитили сотовый телефон, кошелек с банковскими картами и денежные средства с этих карт (т. 1 л.д. 245-247);

    показаниями свидетеля СТВ, пояснившей, что проживает совместно с САА, который утром дата уехал к своему знакомому в <адрес>. Примерно в 17:00 того же дня ей позвонила женщина, представившаяся водителем такси, которая пояснила, что везет САА домой. В ходе этого телефонного разговора с ней в последующем разговаривал сам САА, который попросил оплатить поездку на такси ввиду отсутствия у него денежных средств.                   По прибытии САА находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснял, что распивал спиртное с НАА и его друзьями, когда пошел домой, то уснул в кустах, после чего обнаружил пропажу телефона и кошелька с банковскими картами (т. 1 л.д. 249-250);

    показаниями свидетеля НАА, проживающего совместно                          с НОГ, по адресу: <адрес>, пер., <адрес>, который пояснил, что дата в дневное время он вместе со своим другом САА, НОГ и друзьями последней – ММП и ВВА употребляли спиртные напитки на берегу реки в <адрес>. САА при этом включал на своем телефоне музыку, периодически засыпал. Спустя примерно час пребывания на реке он ушел домой, через какое-то время домой вернулась и НОГ, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В последующем ему от ВВА стало известно, что последний и ММП похитили денежные средства с банковской карты САА, а ВВА также возместил САА причиненный ущерб (т. 1 л.д. 193-195);

    показаниями свидетеля НОГ, которая указала, что дата в компании с САА, НАА, ММП, ВВА распивала спиртные напитки на берегу реки в                       мкр. «Гайва», вдоль <адрес>.              САА периодически включал музыку на своем телефоне и засыпал. Через некоторое время НАА ушел домой, затем она также решила уйти домой (т. 1 л.д. 176-178);

    показаниями свидетеля ПОН, совместно проживавшей                        с ММП в арендуемой ими квартире по адресу: <адрес>, в период с мая по сентябрь 2022 года, которая пояснила, что ММП официально трудоустроен не был, подрабатывал разнорабочим на стройках, а дата сотрудники полиции у них дома проводили обыск, в ходе которого был изъят сотовый телефон и водительское удостоверение на имя САА (т. 1 л.д. 196-198);

    протоколом обыска в жилище ПОН и ММП      по вышеуказанному адресу, произведенного с их участием, в рамках которого добровольно выданы кошелек коричневого цвета, водительское удостоверение на имя САА, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, сотовый телефон «itel», дисконтные карты, банковская карта ПАО «Почтабанк» (т. 1 л.д. 60);

    протоколом осмотра изъятых в ходе обыска кошелька, сотового телефона, водительского удостоверения, банковских и дисконтных карт (т. 1 л.д. 164-168), а также распиской о получении САА вышеуказанных предметов            (т. 1 л.д. 171);

    протоколом осмотра предметов – представленных САА копии товарного чека от дата на сотовый телефон «itel A17», стоимостью 3 499 рублей, а также фотографий коробки от указанного сотового телефона (т. 1 л.д. 172-174);

    протоколом осмотра места происшествия, в рамках которого с участием свидетеля НОГ была зафиксирована обстановка на берегу реки «Кама» вблизи лодочной базы «Энергетик», расположенной по адресу:                        <адрес> (т. 1 л.д. 205-210);

    протоколами осмотр мест происшествия, в рамках которых была зафиксирована обстановка в помещениях магазинов «Магнит» и «Красное и Белое», расположенных по адресу: <адрес>, а также изъяты товарные чеки, а в последнем из указанных магазинов и запись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 10-11, 14);

    протоколом осмотра предметов – трех товарных чеков ООО «Бета Пермь» от дата, изъятых в ходе осмотра помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на суммы                     164 рубля 99 копеек, 798 рублей 87 копеек, 268 рублей, а также видеозаписи, на которой зафиксировано как ММП и ВВА дважды заходили в данный магазин, в первый раз ВВА совершил две покупки по банковской карте, во второй раз покупку с помощью банковской карты совершил ММП, при этом перед выбором товаров для совершения первой покупки ВВА и ММП о чем-то переговаривались между собой (т. 1 л.д. 147-159);

    протоколом осмотра предметов – двух товарных чеков АО «Тандер»              от дата, изъятых в ходе осмотра помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, на суммы 990 рублей 37 копеек и               114 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 138-139);

    протоколами осмотра предметов – истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной в рамках обслуживания счета №, открытого на имя СГИ; ответов ПАО «Сбербанк» в отношении операций, совершенных как по вышеуказанным счету и банковской карте, так и по банковским счету и карте САА,               из которых следует, что дата по счету СГИ                          с использованием банковской карты № в 13:08, 13:10, 13:15, 13:18 и 13:22 (по московскому времени) совершены расходные операции KRASNOE BELOE на суммы 164 рубля 99 копеек, 798 рублей 87 копеек и              268 рублей, MAGNIT MM VASIMOV на суммы 990 рублей 37 копеек и                    114 рублей 99 копеек, а по счету САА №                   с использованием банковской карты № в этот же день                 в 13:19 и 13:22 (по московскому времени) были предприняты попытки совершения двух расходных операций MAGNIT MM VASIMOV на 79 рублей 99 копеек и 588 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 135-136, 161-162, 184-185);

    распиской САА о получении им от ВВА денежных средств в размере 4 500 рублей в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 125).

    Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ММП и ВВА в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.

    Этот вывод основан на показаниях потерпевшего САА                       об обстоятельствах совместного распития им с подсудимыми, свидетелями Н спиртных напитков и обнаружения после этого фактов хищения принадлежащего ему имущества, а также совершения расходных операций и попыток совершения таковых по находившимся в его пользовании банковским картам; показаниях свидетелей НАА об обстоятельствах совместного пребывания потерпевшего в компании подсудимых, а свидетеля НАА и в части ставшего ему известного со слов ВВА факта хищения последним и ММП денежных средств с банковской карты САА; показаниях свидетелей С о ставших им известными со слов САА фактах хищения принадлежащего ему имущества, а свидетеля СГИ и в части обстоятельств обнаружения ею факта совершения расходных операций по банковской карте, переданной ею в пользование потерпевшего; показаниях свидетеля ПОН об обстоятельствах обнаружения в ходе обыска в их с ММП жилище имущества САА; согласующихся с ними письменных материалах дела, а также показаниях самих подсудимых, к тому же изобличивших друг друга в совершении группового преступления.

    Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат и устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, каких-либо оснований им не доверять не имеется.

Причин для оговора ММП, ВВА потерпевшим и свидетелями, а также самооговора подсудимыми судом не установлено.

Вместе с тем суд не принимает в качестве доказательств акт экспертного исследования №/р (т. 1 л.д. 114) и протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 3-7), поскольку первый из указанных документов мог служить лишь стоимостным ориентиром для участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования, не отвечает требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, а осмотр места происшествия был произведен с участием ВВА, однако в отсутствие его защитника.

Однако данный факт не влияет на доказанность вины                ММП, ВВА, не опровергает содержание иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Направленность умысла ММП по отношению к каждому из совершенных им преступлений, а также ВВА по отношению к совершенному им в соучастии с ММП на тайное хищение имущества САА и опосредованность этого умысла корыстными побуждениями очевидна.

ММП, увидев, что САА ввиду употребленного им спиртного уснул, а за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаконно изъял из кармана куртки последнего сотовый телефон, который ранее увидел             у САА, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Действия по незаконному изъятию у спящего в кустах САА были предприняты ММП спустя не менее часа после хищения телефона и при иных обстоятельствах, что свидетельствует о возникновении в каждый раз у подсудимого нового умысла на совершение преступления из различных одежды, надетой на потерпевшего: в первом случае – из куртки,                  во втором – из брюк, что также подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака «совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем».

Направленность умысла ММП и ВВА на совершение кражи с банковского счета группой лиц по предварительному сговору также нашла свое подтверждение. После демонстрации ММП изъятых им из ранее похищенного кошелька                 САА банковских карт ВВА согласился с предложением ММП о совместном приобретении с их помощью различных товаров в близлежащих магазинах, что подтвердили сами подсудимые в ходе судебного разбирательства. Данный факт свидетельствует о вступлении их в предварительный сговор на совершение кражи с банковского счета.                                 О совместном характере и согласованности их действий, направленности этих действий на достижение единого преступного результата свидетельствует, то, что подсудимые совместно передвигались по помещениям каждого из магазинов, выбирали необходимые им товары и по очереди несколько раз оплачивали их с помощью одной из банковских карт, а также предприняли попытку оплаты с другой банковской карты в магазине «Магнит». При этом как ММП, так и ВВА прекратили свои преступные действия только после выявления ими факта отсутствия денежных средств на счете похищенной у потерпевшего банковской карты. Оба подсудимых осознавали, что не имеют права распоряжаться денежными средствами, находившимися на счетах банковских карт, поскольку были осведомлены                об их принадлежности другому лицу.

Размер причиненного преступлениями ущерба установлен на основе показаний потерпевшего, подсудимых, письменных доказательств и кем-либо не оспаривается.

Вместе с тем суд исключает из предъявленного ММП обвинения указание о хищении из одежды САА при хищении телефона сим-карты оператора «МТС» и силиконового чехла, а при хищении кошелька – водительского удостоверения, дисконтных и банковских карт, поскольку данное имущество ценности не представляет, в связи с чем не может являться предметом этих преступлений.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения ММП и ВВА по п. «г»              ч. 3 ст. 158 УК РФ как излишне вмененный квалифицирующий признак                       «а равно в отношении электронных денежных средств», суд, принимая                      во внимание отсутствие в действиях подсудимых признаков состава преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ, квалифицирует их действия следующим образом:

факт хищения ММП сотового телефона САА – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем;

факт хищения ММП кошелька с денежными средствами САА – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем;

факт хищения ММП и ВВА денежных средств САА с банковского счета – в отношении каждого из подсудимых                  по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,                          с банковского счета.

С учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании,                 а в отношении ММП и заключения комиссии экспертов                   (л.д. 118-119) у суда отсутствуют основания усомниться во вменяемости каждого из них при совершении преступлений и возможности назначения им в настоящее время уголовного наказания.

    Суд назначает наказание ММП и ВВА руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ММП, ВВА и на условия жизни их семей.

ММП совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и психиатра                  не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, охарактеризован удовлетворительно.

ВВА совершил одно тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и психиатра                  не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно охарактеризован в быту и по месту работы, у него диагностировано тяжелое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами ММП                     по каждому из преступлений суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. По отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством и активное способствованию изобличению других соучастников преступления, а одновременно по отношению к этому преступлению и преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение кошелька и денежных средств), - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.                           По отношению к каждому из преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также учитывается активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами ВВА суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование             раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством ММП и ВВА по каждому из совершенных им преступлений суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения подсудимых в указанном состоянии и его влияние на их поведение, а именно то, что он послужил причиной совершения ими преступлений, объективно подтвержден в ходе судебного разбирательства. На данные обстоятельства указали сами подсудимые, пояснившие, что алкогольное опьянение повлияло на их поведение, послужило поводом для совершения преступлений, что в полной мере согласуется с иными доказательствами по делу, в частности, в отношении преступления, совершенного в соучастии, влияние состояния опьянения прослеживается и исходя из перечня приобретенных с помощью банковской карты товаров.

Наличия по делу иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания наличия в действиях как ММП, так и ВВА такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной не усматривается, поскольку на момент предоставления своих первоначальных объяснений подсудимые были задержаны по подозрению в совершении конкретных преступлений. То обстоятельство, что первоначальное подозрение ВВА в совершении двух преступлений не подтвердилось, не опровергает достаточность имевшихся на тот момент времени у сотрудников полиции подозрений о его возможной причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем занятая подсудимыми линия поведения при досудебном производстве по делу учтена судом в качестве различных форм активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Возмещение вреда в большем размере также не свидетельствует                            о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции как подсудимых, так и потерпевшего, указавших, что это возмещение было направлено на заглаживание именно имущественного ущерба.

С учетом указанных сведений в отношении ММП и                ВВА суд приходит к следующим выводам.

В отношении двух совершенных ММП преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд обстоятельств, существенно снижающих степень их общественной опасности, не усматривает, в связи с чем наказание за них подлежит назначению в пределах, установленных санкцией                        ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Поведение ММП, ВВА после совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, существенно снизило степень общественной опасности этого преступления, в связи с чем суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленную в отношении каждого из подсудимых, исключительной и назначить им более мягкое наказание, чем предусмотрено       ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Справедливым и соразмерным содеянному, по убеждению суда, наказанием за данное преступление с учетом фактических обстоятельств его совершения, сведений о личности и факта применения ст. 64 УК РФ будет являться: для ММП – исправительные работы, а для                 ВВА – обязательные работы.

Окончательное наказание ММП подлежит назначению                    с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ также в виде исправительных работ.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания               ММП под стражей в период с дата по дата подлежит зачету в срок отбывания им наказания, из расчета: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. С учетом требований этой же нормы время содержания ВВА под стражей в период с 13 по дата подлежит зачету в срок отбывания им наказания, из расчета: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание определяемый размер окончательного наказания для ММП и произведенный зачет времени содержания под стражей суд считает необходимым освободить его от наказания ввиду фактического отбытия такового.

В связи с этим суд не усматривает оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к назначаемому ММП наказанию положений ст. 73 УК РФ, а ввиду наличия в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства – обсуждения вопроса об изменении категории совершенных ими преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах ввиду отсутствия споров о таковых суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ММП признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

                Назначить ММП наказание:

                за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158           УК РФ, – 6 месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

                за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,                               с применением ст. 64 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить            ММП наказание в виде исправительных работ на срок 1 год                5 месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

                В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания                  ММП наказания зачесть время его содержания под стражей               по настоящему уголовному делу в период с дата по дата, из расчета: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

                С учетом произведенного зачета времени содержания под стражей ММП от отбывания наказания освободить в связи с его фактическим отбытием.

                Избранную в отношении ММП меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

                Освободить ММП из-под стражи в зале суда.

ВВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок                 360 часов.

                В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ВВА наказания зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 13 по дата, из расчета: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

                Меру пресечения до вступления приговора в законную силу                  ВВА оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле историю операций по дебетовой карте (т. 1 л.д. 8), товарные чеки (т. 1 л.д. 12-13, 15-17); ответы ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 24-27, 180-181), диск с видеозаписью                  (т. 1 л.д. 18) – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; переданные САА водительское удостоверение на его имя, кошелек, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, банковскую карту ПАО «Почтабанк», мобильный телефон «itel A17», силиконовый чехол, дисконтные карты – считать возвращенными                                  по принадлежности.

                Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ.

    Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись                Б.В. Зуев

Копия верна. Судья                                    Б.В. Зуев

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-08