Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2023 ~ М-365/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-1078/2023                            

УИД 74RS0004-01-2023-000652-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года              г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Игнатенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Порошиной Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к Порошиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92580 руб., из которых: основной долг – 39958,74 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в – 52621,26 руб. Также просило возместить расходы по государственной пошлине в размере 2977,40 руб.

В обосновании иска указано, что между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Порошиной Т.Н. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил Порошиной Т.Н. займ в размере 43900 руб., с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> дней, до – ДД.ММ.ГГГГ. Договор потребительского займа был составлен в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом. Компания выполнила свои обязательства, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условия и сроки внесения платежей.

Истец АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска.

Ответчик Порошина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила суду возражения, просила снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центр Финансовой Поддержки» и Порошиной Т.Н. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил Порошиной Т.Н. займ в размере 43900 руб., с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, сроком на 365 дней, до – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Был установлен график погашения задолженности (л.д. 10 оборот).

Истцом обязательства по договору потребительского займа выполнены в полном объеме, Порошиной Т.Н. выданы денежные средства в размере 43900 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13.

Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с Порошиной Т.Н. в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 54109,96 руб. (л.д. 57).

По заявлению Порошиной Т.И. судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. 42).

Таким образом, судом установлено, что Порошиной Т.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Ответчик принял на себя обязанность вносить денежные суммы в погашение своих обязательств перед компанией, ежемесячный платеж которого составлял 8585 руб., кроме последнего платежа (л.д. 10 оборот.).

Согласно пункту 12 договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом ограничивается двукратным размером суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 92580 руб., из которых: основной долг – 39958,74 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в – 52621,26 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, проценты за пользование займом не превышают двухкратный размер суммы займа. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д.7).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом суммы основного долга, процентов, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2977 руб., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № года и платежным поручением 40246 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,37).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2977 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к Порошиной Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Порошиной Т. Н. (№) в пользу акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг 39958,74 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52621,26 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2977 руб. 40 коп., всего взыскать 95557 руб. 40 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            п/п     Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья          Т.А. Изюмова

Секретарь Е.А. Игнатенко

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 14.04.2023 г.

Судья Т.А. Изюмова

Секретарь Е.А. Игнатенко

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-1078/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

УИД 74RS0004-01-2023-000652-73