Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3489/2022 ~ М-3361/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-3489/2022

УИД 55RS0004-01-2022-004856-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18.10.2022 года гражданское дело по иску Романюк Галины Оразовны, Андреевой Марии Игнатьевны, Кунгуровой Любови Денисовны к Чудову Сергею Михайловичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 03/22 от 01.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Романюк Г.О., Андреева М.И., Кунгурова Л.Д. обратились в суд с иском к ответчику Чудову С.М. о признании недействительным внеочередного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Омск, ..., проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 03/22 от 01.06.2022 года. В обоснование требований указали, что на данном собрании отсутствовал кворум, подписи во многих бюллетенях не принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, от имени которых они заполнены. Кроме того, протокол решения общего собрания составлен и заполнен существенные нарушения.

Истцы Романюк Г.О., Кунгурова Л.Д., представитель истца Романюк Г.О. – Красман А.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что из представленного в ГЖИ Омской области протокола им стало известно, что оспариваемое собрание было проведено в период 27.04.2022 по 27.05.2022. Фактически данное собрание не проводилось, очная часть, назначенная на 27.04.2022, отсутствовала, в материалах к данному собранию лист голосования на очной части отсутствует. По причине неизвещения о проведении данного собрания со стороны инициатора собрания бОльшая часть собственников участия в заочном голосовании также не принимали, хотя от их имени впоследствии были заполнены бюллетени, принятые ответчиком во внимание при подсчете кворума, фактически не было кворума, также при проведении собрания были нарушены положения статьи 44, 46 ЖК РФ – был нарушен порядок созыва общего собрания – объявлений о проведении данного собрания на информационных стендах подъездов дома не было, бюллетени собственникам помещений фактически не выдавали, в группе ватсап, в которой состоят не менее 70собственников помещений МКД, из иных собственников истцам также никто не говорил, что знает о проведении данного собрания. Вопросы на повестку дня выносились с нарушением законодательства, а именно вопросы по выбору совета дома и председателя совета дома: в ст. 161 ЖК сначала должен быть избран совет дома, а потом только совет дома выбирает председателя совета дома. Здесь же сначала был избран председателем совета дома Чудов С.М., а затем были избран совет дома, в состав которого Чудов С.М. вообще не вошел, то есть избранию председателя не предшествовало его избрание членом совета дома. По вопросу 5 о расторжении договора управления – на момент проведения собрания договор между ООО «Московка – филиал Ленинский» не был заключен, в это время управляющей компанией было ООО «Алькор», что ввело собственников многоквартирного дома в заблуждение, т.к. нельзя расторгнуть договор, который еще не заключен. Кворум не был обеспечен: общая площадь помещений (нежилых помещений нет) – 6 321,3 кв.м., вопросов для квалифицированного кворума нет, кворум составляет 3 160,65 кв.м. (50и более %). По представленным бюллетеням проголосовали 3 618, 84 кв.м. Но фактически с учетом подлежащих исключению бюллетеней (ошибки и оспаривания) - 3 072, 76кв.м. ( Из представленных в ГЖИ бюллетеней необходимо исключить необходимо бюллетени: кв. 69 площадью 50,7кв.м. – проголосовали Иванов Е.В. (8/10 долей), Иванова Ю.М. за 2/10 – за несовершеннолетних детей Иванова Н.Е., Иванова Я.Е., - надо исключить 10,14 кв.м.; кв. 72 площадью 56,2 кв.м. Ахтямова Раиса Махмутовна собственник – голосует Ахтямова Раиса МахмуДовна, кв. 84 площадью 50,1 кв.м. собственник Парыгина Найля Закировна, голосовала Парыгина Нелли Закировна; кв. 94 площадью 50,6 кв.м. - собственник Богданова Ксения Сергеевна, голосовала Богданова Г.В.;, кв. кв. 110 площадью 61,1 кв.м., собственники 2/4 долей (30, 55 кв.м.) за несовершеннолетних Серенко Кристина (2015 г.р.) и Оксана (2012 г.р.) Анатольевны - голосовали они сами; за остальные доли проголосовали Серенко А.А., Серенко Т.В. (по ? доле у каждого, есть их подписи); кв. 138 площадью 41,5 кв.м. собственник Садыкова Инна Владимировна, голосует Квашнина Анастасия Андреевна; утверждают, что не голосовали - кв. 75 площадью 59,6 кв.м. (собственник Демочко Н.В.), кв. 128 площадью 42,6 кв.м. (по 1/2 доле Трушаков Н.А., Трушакова Л.А.), кв. 130 площадь 59,8квм. (собственник Салманова Репсик), кв. 131 площадью 37,6 кв.м. (собственник Салманова Репсик), кв. 135 площадью 60,7 кв.м. (собственник Ревякина Н.Е.). Данные собственники явились для опроса в качестве свидетелей. Также есть иные собственники помещений МКД, которые оспаривают факт подписания бюллетеней, которые были намерены явиться в следующее судебное заседание.

Ответчик Чудов С.М., действующий и как председатель Совета дома по адресу: Омск, улица 4 Кордная, дом 56А, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, при этом ему были разъяснены предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, пояснив, что изначально он выступил инициатором данного собрания, но до его окончания голосования с 19.05.2022 и по август 2022 года он отсутствовал в городе Омске, т.к. выезжал на вахту, а затем в отпуск, в связи с чем он протокол общего собрания не подписывал. Подпись от его имени, проставленная в протоколе оспариваемого решения общего собрания, ему не принадлежит. Подсчет голосов он также не проводил. По доводам истцов об отсутствии кворума при проведении данного собрания также согласился, подтвердив, что необходимый кворум при проведении данного собрания отсутствовал, в связи с чем просил свидетелей со стороны истца не опрашивать, т.к. согласился с доводами истцов, в том числе в этой части.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Московка-филиал Ленинский», ООО «УК «Алькор» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против предъявленных требований не представил.

Выслушав сторону истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истцы и ответчик являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: город Омск, ....

Управление данным многоквартирным домом по состоянию на 27.04.2022 осуществляло ООО «Алькор».

По запросу суда суду из государственной жилищной инспекции Омской области в материалы дела был представлен подлинник протокола № 03/22 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.06.2022, копия которого приобщена в материалы дела.

В данном протоколе указана форма общего собрания – очно-заочная, период проведения общего собрания 27.04.2022-27.05.2022, дата проведения собрания в одной форме - ... в 17.00часов, место (адрес) передачи решений собственников помещений – почтовый ящик квартиры ... в дома по адресу: Омск, ул. ... (квартира ответчика); общая площадь жилых и нежилых помещений в доме – 6 290кв.м. (100%), в собрании приняли участие собственники, владеющие на праве собственности помещениями общей площадью 3 618,84 кв.м. (57,53%), кворум для принятия решения есть, инициатор общего собрания – собственник квартир 60 Чудов С.М., общая площадь помещений собственников, решения которых признаны недействительными, отсутствуют.

Председателем и секретарем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указан ответчик Чудов С.М. (квартира 60).

Счетная комиссия утверждена в составе Степанюк П.И. (квартира 105), Кузьмичев М.А. (квартира ...).

Какие-либо присутствующие лица в протоколе от 01.06.2022 не указаны.

Повестка дня общего собрания собственников помещений указана в тексте протокола в составе 9 вопросов:

1. О выборе председателя общего собрания, секретаря общего собрания.

2. О выборе членов счетной комиссии общего собрания.

3. О выборе Чудова С.М. председателем Совета дома.

4. Об утверждении Степанюка П.И. (квартира 105), Кузьмичев М.А. (квартира ...) членами Совета МКД.

5. О расторжении договора управления многоквартирным домом с Управляющей компанией ООО "Московка-Филиал Ленинский" (ИНН ...).

6. О выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Алькор» (ИНН ...) и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

7. О наделении полномочиями Чудова С.М.(квартира ...) на право подписания от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Алькор», а также поручении уведомить управляющую компанию ООО «Московка-Филиал «Ленинский» (ИНН ...) о расторжении договора управления.

8. Об утверждении тарифа на содержание МКД н размере 22 руб. 50 кои. с 1 м. кв (из них 3 руб. 20 коп. на текущий ремонт).

9. Об определении места хранения протокола внеочередного собрания и решений собственников помещений в подлинном экземпляре в Государственной жилищной инспекции Омской области (ГЖИ Омской области).

В тексте протокола указано, что по всем вопросам повестки дня решения приняты простым большинством голосов принявших участие в собрании собственников: по 1 вопросу «за» 2518,54 кв.м (69,6%), по 2 вопросу «за» - 2518,54 кв.м (69,6%), по 3 вопросу «за» - 2518,54 кв.м (69,6%), по 4 вопросу «за» - 2518,54 кв.м (69,6%), по 5 вопросу «за» - 2468.14 кв.м (68,2 %), по 6 вопросу «за» - 2468.14 кв.м (68,2 %), по 7 вопросу «за» - 2477,04 кв.м (68,45%), по 8 вопросу «за» - 2477,04 кв.м (68,45%), по 9 вопросу «за» - 2518,54 кв.м (69,6%).

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые, помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно статье 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Соответственно, исходя из содержания пунктов 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, решения общего собрания собственников помещений МКД принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по следующим вопросам:

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

Как предусмотрено статьей 46 и пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, решения общего собрания собственников помещений МКД принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по следующим вопросам:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно пункту 5 статьи 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцами заявлено о том, что при проведении указанного собрания кворум для принятия решения отсутствовал, поскольку в голосовании приняли участие менее чем 50% собственников помещений указанного многоквартирного дома.

На основании пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 6 статьи 46 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали, что истцы не принимали участия в рассматриваемом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем предъявили рассматриваемое исковое заявление. При этом истцы заявили, что данное решение влечет для них существенные неблагоприятные последствия, поскольку ранее ООО «УК «Алькор» являлось управляющей компанией в данном МКД, по итогам деятельности которой было установлено ненадлежащее качество услуг по содержанию общедомового имущества, в связи с чем большинством голосов собственников МКД, как это отражено в решении общего собрания собственников МКД От 09.05.2022, данному ООО было выражено недоверие с избранием в качестве управляющей компании ООО «Московка-Филиал «Ленинский» (ИНН 5505223390).

Данные доводы стороны истцов в ходе судебного разбирательства не оспаривались, в связи с чем суд полагает возможным признать их установленными.

Ответчик Чудов С.М. в судебном заседании признал как исковые требования о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания, так и факт отсутствия кворума, пояснив, что с 19.05.2022 он отсутствовал в городе Омске, т.к. выехал по месту работы вахтовым методом за пределы города Омска, после чего находился в отпуске на юге России, в связи с чем он не вынимал и не подсчитывал решения собственников помещений МКД из почтового ящика его квартиры, который был определен место передачи бюллетеней. Подтвердил позицию истцов о том, что значительное количество собственников помещений МКД, в том числе те, о которых заявили истцы и от имени которых были заполнены решения по вопросам повестки дня, в действительности не заполняли данные бюллетени. Кроме того, подпись от его имени как председателя и секретаря собрания в протоколе общего собрания (л.д. 41) ему не принадлежит. Подтвердил все доводы стороны истцов, изложенные ими в тексте искового заявления и в судебном заседании, пояснив, что не имел возможности ранее заявить о данных нарушениях при проведении оспариваемого собрания, т.к. отсутствовал в городе и не предполагал, что от его имени будут совершаться указанные действия, в том числе по подписанию протокола общего собрания.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как предусмотрено частью 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства истцы последовательно утверждали, что в оспариваемом собрании приняли участие не более - 3 072, 76кв.м. (48,61%) собственников помещений в многоквартирном доме с учетом подлежащих исключению бюллетеней по причине допущенных в них ошибок по указанию персональных данных собственников помещений и по причине оспаривания подписей в бюллетенях фактическим собственникам помещений МКД. В подтверждение данного обстоятельства сторона истцов предоставила свой расчет кворума, обеспечила явку оспаривающих подписи от их имени собственников помещений в МКД, пояснив, что в следующее судебное заседание истцы намерены обеспечить явку еще иных собственников, которые также оспаривают принадлежности им подписей в бюллетенях от имени по данному решению общего собрания.

При этом с учетом требований статей 44-46 ЖК РФ надлежащим ответчиком в данном случае является ответчик Чудов С.М., поскольку он являлся инициатором оспариваемого истцами решения общего собрания.

Как указано выше, ответчик Чудов С.М. признал заявленные истцами обстоятельства того, что в оспариваемом собрании приняли участие не более 3 072, 76кв.м. (48,61%) собственников помещений в многоквартирном доме с учетом подлежащих исключению бюллетеней по причине допущенных в них ошибок по указанию персональных данных собственников помещений и по причине оспаривания подписей в бюллетенях фактическим собственникам помещений МКД, в связи с чем просил не допрашивать приглашенных истцами свидетелей.

Также Чудов С.М, подтвердил позицию истцов о том, что о проведении данного собрания собственники помещений МКД надлежащим образом не извещались, об ознакомлении собственников помещений с результатами голосования его в известность также никто не ставил.

В силу статьи 43 ГПК РФ, предполагающей добросовестность процессуального поведения участников судебного разбирательства, у суда не имеется каких-либо оснований не доверять ответчику Чудову С.М. относительно высказанной им вышеуказанной позиции об отсутствии кворума на данном собрании, а также о ненадлежащем извещении собственников помещений МКД как о проведении собрания, так и результатах голосования по итогам его проведения. При этом суд учитывает, что от имени ООО «УК «Алькор», в пользу которого фактически состоялось оспариваемое решение, каких-либо возражений на иск также не поступило.

С учетом процессуальной позиции ответчика Чудова С.М., подтвердившего отсутствие кворума при проведении указанного собрания, что является недействительным в силу его ничтожности по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в отсутствие возражений на иск со стороны всех иных участников судебного разбирательства, в том числе ООО «УК «Алькор» признание ответчиком Чудовым С.М. данного иска не нарушает права иных лиц и при этом соответствует закону, наличие оснований ничтожности данного решения общего собрания следует из представленных истцами в материалы дела доказательств.

Кроме того, ответчик Чудов С.М. заявил, что он не подписывал протокол оспариваемого собрания от 01.06.2022 ни как его инициатор, ни как председатель и секретарь данного собрания.

Оценивая данные доводы ответчика Чудова С.М., суд отмечает, что на основании пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Как установлено в пункте 4 той же статьи, в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Таким образом, указанными нормативными предписаниями установлены обязательные требования к оформлению протокола решения общего собрания сообщества, аналогичные тем, что содержатся в Требованиях к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. № 44/пр.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Поскольку, исходя из не оспоренных иными участниками судебного разбирательства доводов ответчика о том, что подпись от его имени как председателя, секретаря и инициатора общего собрания ему не принадлежит, то соответственно в данном протоколе отсутствует информация о лице, которое проставило данную подпись от имени ответчика. Кроме того, положения пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ имеют прямое указание на то, что отсутствие в протоколе решения общего собрания подписи имени председателя, секретаря и инициатора общего собрания свидетельствует о неподтвержденности в установленном порядке не только факта проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результатов очного и заочного голосования, что также свидетельствует о существенном нарушении требований гражданского законодательства при проведении указанного собрания как основании для признания принятого по итогам данного собрания оспариваемого решения на основании статьи 181.4 ГК РФ.

С учетом указанных правовых предписаний и обстоятельств дела, в отсутствие бесспорных доказательств наличия кворума при проведении данного собрания, при наличии существенных нарушений закона при проведении данного собрания, в том числе в части оформления протокола решения общего собрания, извещения собственников помещений о проведении собрания, об итогах голосования суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город ..., оформленного протоколом от 01.06.2022 года № 03/22.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романюк Галины Оразовны, Андреевой Марии Игнатьевны, Кунгуровой Любови Денисовны к Чудову Сергею Михайловичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 03/22 от 01.06.2022, удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, ..., оформленное протоколом от 01.06.2022 года № 03/22.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022 года.

Судья Ю.А. Селиверстова