Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 03.02.2023

УИД-22MS0035-01-2022-001917-67                    Дело №10-2/2023

Мировой судья судебного участка №1 Бийского района

Алтайского края Лузгина М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 14 февраля 2023 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.;

- осужденного Самсонова Е.Ю. (посредством системы видеоконференц-связи);

- защитника осужденного Самсонова Е.Ю. - адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самсонова ФИО8, на приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Самсонов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, невоеннообязанный, не состоящий в браке, не имеющий лиц на иждивении, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ранее судимый,

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту апелляционного постановления - УК РФ), к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с пунктом «Б» части 7 статьи 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; его признательные показания; частичное возмещение им вреда потерпевшему; состояние здоровья его и его матери. В описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют сведения об его условно-досрочном освобождении. Осужденный просит отменить приговор, назначить новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В судебном заседании осужденный и его защитник Безуглов В.А. апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на ее необоснованность и несоответствие фактическим обстоятельствам, имевшим место по делу, при его рассмотрении мировым судьей. Ссылается на то, что при вынесении приговора смягчающие обстоятельства учтены в полном объеме, указание судимостей и отбытия наказаний по ним, не является обязательным для включения в описательно-мотивировочную часть приговора.

Заслушав выступления участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Требования статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту апелляционного постановления - УПК РФ), содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу мировым судьей соблюдены.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела проверены, доказательства мировым судьей исследованы в достаточном объеме и оценены в соответствии с положениями статей 87 и 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и полностью отражают обстоятельства произошедшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, мировым судьей не допущено.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств мировым судьей проверена. Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Не устраненных противоречий в исследованных мировым судьей доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено.

Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, нарушений прав участников судопроизводства мировым судьей не допущено. Ходатайства сторон по делу мировым судьей разрешены в полном объеме и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы мирового с<данные изъяты>

Неустранимых сомнений в виновности Самсонова Е.Ю. не установлено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными мировым судьей, действиям Самсонова Е.Ю. дана правильная юридическая оценка.

Как следует из обжалуемого приговора, при решении вопроса о назначении Самсонову Е.Ю. вида и размера наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность и возраст виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно разделу 3 УК РФ и пункту 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания.

Мировой судья принял во внимание и учел в полном объеме смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, и назначил наказание, исходя из требований закона.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме учтенных, мировой судья не усмотрел, не усматривает их и судья апелляционной инстанции.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, мировым судей не допущено.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных статьей 73 УК РФ, мировым судьей мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи мировой судья правильно не усмотрел оснований для применения статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей обоснованно не применены правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Самсоновым Е.Ю. в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены в соответствии с пунктом «Б» части 7 статьи 79 УК РФ, его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по указанному приговору, и назначения ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК.

Данных о том, что состояние здоровья Самсонова Е.Ю. не позволяет ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Самсонову Е.Ю. наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается. Назначенное наказание по совокупности приговоров в отношении Самсонова Е.Ю. является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самсонова ФИО11 - ставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Самсонова Е.Ю. - оставить без удовлетворения.