Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2020 ~ М-176/2020 от 04.02.2020

Дело № 2- 604/20

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Димидевском Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк»    обратился      в     суд    с иском     к    ответчику      ФИО3 о взыскании      задолженности по ФИО2    договору (л.д. 2,3), указав в заявлении следующее: 27 ноября 2015 года    между      ПАО    «Московский Кредитный Банк»       и      ФИО3     был заключен кредитный договор №.    Согласно    условиям договора    истец     предоставил ответчику    денежные средства в сумме 975 023 руб. 30 коп. на срок до    09 ноября 2025 года, с уплатой процентов по ставке 27 % годовых, на потребительские нужды. Истец свои обязательства    по договору выполнил, перечислил ответчику на его текущий счет денежные средства в сумме 975 023 руб. 30 коп. Ответчик указанными денежными средствами     воспользовался, распорядился ими    по своему    усмотрению. Ответчик     принял на себя обязательства    возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему путем    внесения аннуитетного платежа в сумме 23 254 руб. 74 коп. в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в     погашение кредита и (или)    в уплату процентов за пользование кредитом заемщик    уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Кроме того, предусмотрена неустойка в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщик не обеспечил или несвоевременно обеспечил наличие денежных средств на карточке клиента.    В связи с неоднократным    неисполнением    ответчиком    условий    договора    по своевременному    внесению банку денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему, банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности    и уведомил ответчика о полном досрочном истребовании кредита.    Однако, ответчик добровольно      требование    не исполнил, денежные средства не вернул. В связи с чем,    по состоянию на     18 декабря 2019    года    у ответчика    образовалась задолженность в общей    сумме    2 222 337 руб. 97 коп., из которой:

- 967 321 руб. 65 коп. - задолженность по просроченной ссуде,

- 840 054 руб. 62 коп. -    задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде,

- 42 780 руб. 68 коп. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде,

- 31 689 руб. 40 коп. - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде,

- 250 144 руб. 62 коп. - задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам;

- 90 347 руб. – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме    19 311 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на    вынесение заочного    решения (л.д. 4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте    рассмотрения    дела    извещена своевременно надлежащим    образом, о причинах неявки суд не известила, доказательства их уважительности не представила, не просила о рассмотрении дела    в его отсутствие. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ,    суд      полагает возможным    рассмотреть дело в    отсутствие       ответчика    в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования       ПАО    «Московский Кредитный Банк»    к    ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 811 ч.2 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела     установлено, что 27 ноября 2015 года    между      ПАО    «Московский Кредитный Банк»       и      ФИО3     был заключен кредитный договор № (л.д. 33-36).

Согласно    условиям договора    истец     предоставил ответчику    денежные средства в сумме 975 023 руб. 30 коп. на срок до    09 ноября 2025 года, с уплатой процентов по ставке 27 % годовых, на потребительские нужды.

Истец свои обязательства    по договору выполнил, перечислил ответчику на его текущий счет денежные средства в сумме 975 023 руб. 30 коп.

Ответчик указанными денежными средствами     воспользовался, распорядился ими    по своему    усмотрению. Ответчик     принял на себя обязательства    возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему путем    внесения аннуитетного платежа в сумме 23 254 руб. 74 коп. в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в     погашение кредита и (или)    в уплату процентов за пользование кредитом заемщик    уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Кроме того, предусмотрена неустойка в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщик не обеспечил или несвоевременно обеспечил наличие денежных средств на карточке клиента.

В связи с неоднократным    неисполнением    ответчиком    условий    договора    по своевременному    внесению банку денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему, банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности    и уведомил ответчика о полном досрочном истребовании кредита (л.д. 8).

Однако, ответчик добровольно      требование    не исполнил, денежные средства не вернул. В связи с чем,    по состоянию на     18 декабря 2019    года    у ответчика    образовалась задолженность в общей    сумме    2 222 337 руб. 97 коп., из которой:

- 967 321 руб. 65 коп. - задолженность по просроченной ссуде,

- 840 054 руб. 62 коп. -    задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде,

- 42 780 руб. 68 коп. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде,

- 31 689 руб. 40 коп. - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде,

- 250 144 руб. 62 коп. - задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам;

- 90 347 руб. – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Проверив    представленный истцом расчет задолженности     ответчика по кредитному договору (л.д. 10-13),     суд    с ним соглашается.    Расчет произведен    в соответствии с условиями кредитного соглашения по состоянию на    18 декабря 2019 года. Задолженность в сумме 2 222 337 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины     в      сумме 19 311 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать    с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Московский    Кредитный Банк» задолженность по кредитному    договору в размере 2 222 337 руб. 97 коп., а также расходы по уплате    государственной пошлины     в размере    19 311 руб. 69 коп. Всего подлежит взысканию - 2 241 649 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд    Московской    области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Судья                                                И. А. Лапшина