Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2023 от 30.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Щелково, М.О.                 06 июня 2023 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гособвинителя ст. пом. Щелковского городского прокурора Маркина ФИО9.,

При секретаре Батузове ФИО10.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Виноградова ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Виноградов ФИО12 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания был рассмотрен вопрос о направлении настоящего уголовного дела, в соответствии со ст. 32 УПК РФ, по территориальной подсудности по тем основаниям, что Виноградов ФИО13 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое имело место на территории <адрес>

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Виноградова ФИО14 должно рассматриваться Балашихинским городским судом Московской области, по месту совершения преступления.

Кроме того, как следует из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (потерпевшая ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО22.), по своему месту жительства, территориально ближе находятся в <адрес>, что не затрудняет своевременное прибытие участников уголовного дела в судебное заседание и будет способствовать скорейшему и эффективному рассмотрению дела Балашихинским городским судом Московской области.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что положения статьи 35 УПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с принципом охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, закрепленным в статье 11 УПК Российской Федерации, в силу которой суд обязан не только разъяснять участникам процесса их права, обязанности и ответственность, но и обеспечивать возможность осуществления этих прав, - не предполагают произвольный и необоснованный отказ в рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.32 УПК РФ, а также 35 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что Виноградов ФИО17 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое совершено на территории <адрес>.

Кроме того, судом также усматривается, что престарелая потерпевшая по настоящему делу является жителем <адрес>, что будет способствовать скорейшему и эффективному рассмотрению дела Балашихинским городским судом Московской области.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что уголовное дело по обвинению Виноградова ФИО18 подлежит направлению по территориальной подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого усматривается, что оснований изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 34, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Виноградова ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, передать по территориальной подсудности для рассмотрения в Балашихинский городской суд Московской области <адрес>

Меру пресечения в отношении подсудимого Виноградова ФИО20 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток.

Судья Е.Ю. Петрова