Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4812/2024 ~ М-2107/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-4812/2024

59RS0007-01-2024-004182-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                                                               <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

           председательствующего судьи Томиловой В.В.

           при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме в сумме 53 533,19 рублей под 23,6% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3 Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. включительно по кредитному договору № составляет 57 369,45 руб., в том числе основной долг - 49971,35 руб.; проценты за пользование кредитом – 7 398,1 руб. в связи с чем, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 57 369,45 руб., в том числе основной долг - 49971,35 руб.; проценты за пользование кредитом – 7 398,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 921,08 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме в сумме 47904,19 рублей под 23,52% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии стало известно, что 13.08.2023г. заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3 Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. включительно по кредитному договору № составляет 54 008,11 руб., в том числе основной долг – 47 465,46 руб.; проценты за пользование кредитом – 6 542,65 руб. в связи с чем, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 54 008,11 руб., в том числе основной долг – 47 465,46 руб.; проценты за пользование кредитом – 6 542,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 820,24 руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела № и №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено:

ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на комплексное банковское обслуживание, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 53 533,19 руб. под 23,6% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении сумм кредита (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 47 904,19 руб. под 23,52% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93).

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении сумм кредита (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно по кредитному договору № составляет 57 369,45 руб., в том числе основной долг - 49971,35 руб.; проценты за пользование кредитом – 7 398,1 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно по кредитному договору № составляет 54 008,11 руб., в том числе основной долг – 47 465,46 руб.; проценты за пользование кредитом – 6 542,65 руб.

Истцом при подаче иска в качестве ответчиков были указаны ФИО3, ФИО2, так как истец полагал, что именно они является наследниками умершего заемщика ФИО1

Из материалов наследственного дела, истребованного судом, установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились дочь ФИО3, сын ФИО2, супруга ФИО6 от наследства отказалась.

Наследственное имущество состоит из права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных средств в ПАО Сбербанк, СДМ-банк.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако обязательства по кредитному договору остались неисполненными в связи со смертью должника и соответственно перешли к его наследникам, принявшим наследство - ФИО3, ФИО2 которые в установленный законом срок приняли наследство, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнением обязательств по кредитному договору существенно нарушены условия договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитных договоров также подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 7 921,08 руб. и 7 820,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.04.2023г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2023г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3, 21.03.1991г.р., место рождения <адрес> (паспорт 5715 350513 выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 369,45 руб., в том числе основной долг - 49971,35 руб.; проценты за пользование кредитом – 7 398,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 921,08 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 008,11 руб., в том числе основной долг – 47 465,46 руб.; проценты за пользование кредитом – 6 542,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 820,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья                                                                              В.В. Томилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>