Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-81/2022

УИД 03RS0049-01-2022-000713-40                                

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                        с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого Утегенова И.Р. его защитника Галиной Ф.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Утегенова И.Р., <данные изъяты> ранее судимого,

    - ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по ч.4 ст. 223 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2, 5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району по ч.4 ст. 223 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% из его заработка,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по г. Стерлитамак РБ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 3 месяца 18 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Утегенов И.Р. совершил незаконное изготовление и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

1 преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, у Утегенова И.Р., находящегося в доме по месту жительства: <адрес> возник преступный умысел на изготовление самодельного огнестрельного оружия для личного пользования.

     После чего, Утегенов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов по 16.00 часов, находясь в помещении кухни, расположенной в доме №<адрес>, умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленное на изготовление самодельного огнестрельного оружия, и не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ст. 9.1. Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и п. 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», из подручных средств, а именно из металлической трубки и цельного фрагмента дерева, незаконно самостоятельно изготовил однозарядный дульнозарядный шомпольный пистолет с воспламенением заряда через запальное отверстие, который относится к категории самодельного короткоствольного одноствольного огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы снарядами диаметром до 7 мм (раздельного заряжания), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

2 преступление.

Утегенов И.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что нарушает установленный законом порядок хранения огнестрельного оружия, и, желая этого, заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.ст.6, 7, 9.1, 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих хранение оружия, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил, в помещении кухни однозарядный дульнозарядный шомпольный пистолет с воспламенением заряда через запальное отверстие, который относится к категории самодельного короткоствольного одноствольного огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы снарядами диаметром до 7 мм. (раздельного заряжания), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на полу возле печки, и стал незаконно хранить в доме по адресу: <адрес> до обнаружения сотрудниками полиции.     

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.50 часов по 17.10 часов сотрудники полиции отдела МВД России по Краснокамскому району в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу обнаружили и изъяли в помещении кухни возле печки, ранее незаконно изготовленный Утегеновым И.Р. однозарядный дульнозарядный шомпольный пистолет с воспламенением заряда через запальное отверстие, который относится к категории самодельного короткоствольного одноствольного огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы снарядами диаметром до 7 мм. (раздельного заряжания), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Утегенов И.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома по месту жительства изготовил самодельное оружие. Нашел трубку, выпилил запал отверстия, обмотал изолентой черной, хранил возле печки. Во время обхода оперативники обнаружили самодельное оружие. Изготовил для личного использования. Вину признает, раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина Утегенова И.Р. в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого, для производства осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>. Также вместе с ним для производства осмотра был приглашен второй понятой, который представился как Свидетель №2. В этот же день в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут они с участием сотрудников полиции прошли в вышеуказанный дом, в котором проживает Утегенов И.. С Утегеновым он ранее не был знаком. В ходе осмотра дома, было установлено, что в помещении кухни присутствует кирпичная печь и на полу рядом с печкой обнаружен ранее ему неизвестный предмет. Данный предмет представляет с собой металлическую трубку, которая соединена к деревянной рукоятке и место соединения металлической трубки и деревянной рукоятки закреплена при помощи изоленты черного цвета. На месте осмотра Утегенов пояснил, что данный предмет изготовил сам из подручных средств и хотел его использовать в качестве оружия, поскольку в доме появилась крыса и он собирался напугать данным пистолетом крысу. Поэтому с места происшествия был изъят данный предмет похожий на пистолет и в присутствии их он был упакован в два бумажных конверта, опечатан печатью с их подписями. После того, как сотрудник полиции заполнил бланк осмотра места происшествия он и участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в данном протоколе ( л.д. 19-21).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 24-26).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он работает в Отделе МВД России по Краснокамскому району на должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки по месту жительства он выехал в <адрес> к Утегенову И.Р. с целью провести профилактическую беседу. Ранее был осведомлен, что Утегенов в 2019 году привлекался к ответственности по ст. 223 ч. 4 УК РФ по факту изготовления кастета. Зайдя в дом к Утегенову он спросил, нет ли в его доме предметов запрещенных в обороте. На что, Утегенов ему сказал, что в его доме ничего нет. В ходе проведения беседы с Утегеновым и находясь в его доме, он увидел, что возле печки лежит предмет похожий на самодельный пистолет (поджиг). Он поэтому сразу же спросил, что за предмет у него лежит на полу и Утегенов ему сообщил, что изготовил самодельный пистолет, с целью напугать крысу, которая бегает по его дому. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут он незамедлительно о данном факте доложил в дежурную часть ОМВД России по Краснокамскому району и стал ждать следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы с участием Утегенова, двух понятых и сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия и в ходе осмотра был изъят самодельный пистолет и нож. Данные предметы были упакованы надлежащим образом в бумажные конверты (л.д. 28-30).

Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой в основе и в частностях, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Вина Утегенова И.Р. в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР Свидетель №3 о том, что при проверке ранее судимого Утегенова И.Р. проживающего по адресу: <адрес> был обнаружен предмет похожий на самодельное оружие (поджиг) ( л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение дома <адрес> в котором обнаружены и изъяты предметы в виде: ножа и самодельного оружия похожий на пистолет (л.д. 4-7),

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены нож и однозарядный дульнозарядный шомпольный пистолет и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.102-104),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный предмет является однозарядным дульнозарядным шомпольным пистолетом с воспламенением заряда через запальное отверстие и относится к категории самодельного короткоствольного одноствольного огнестрельного оружия, пригодным к стрельбе снарядами диаметром до 7 мм (раздельного заряжения) ( л.д.15-17),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование предмет является однозарядным дульнозарядным шомпольным пистолетом с воспламенением заряда через запальное отверстие и относится к категории самодельного короткоствольного одноствольного огнестрельного оружия. Данный предмет пригоден к стрельбе снарядами диаметром до 7 мм. (л.д.78-79).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Утегенова И.Р. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Утегенова И.Р. по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия (по 1 преступлению) и по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия (по 2 преступлению).

При определении вида и меры наказания Утегенову И.Р. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Утегенова И.Р., который в быту характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

     Исходя из конкретных обстоятельств, с учетом степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Утегеновым И.Р. новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Утегенова И.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ назначив:

- по ч.1 ст. 223 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,

- по ч.1 ст. 222 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Утегенову И.Р. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Утегенову И.Р. испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать осужденного Утегенова И.Р. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож и однозарядный дульнозарядный шомпольный пистолет - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий:      А.У. Гареева