Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2022 от 29.11.2022

Дело № 1-147/2022                              копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                             16 декабря 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Зориной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Александровска Пермской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Пермский край, г.Александровск, ул. Маловильвенкая, 8, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, не женатого, не работающего, не судимого,

    в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,     

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20:30 часов, находясь в общем коридоре первого этажа <адрес>, в г. Александровске Пермского края, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно на основании постановления мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края за № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имея умысел на причинение физической боли получателям социальных услуг Потерпевший №2 и Потерпевший №1, умышленно, в ходе внезапно возникшей неприязни нанес Потерпевший №2 один удар кулаком по лицу в область лба, Потерпевший №1, нанес один удар молотком в область лба, чем причинил им физическую боль.

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 ч. по 10:50 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, выбрал следующий товар: Роллт. пюре картофельное/мясное, 2 штуки, стоимостью 16 рублей 94 копейки за 1 штуку всего на сумму 33 рубля 88 копеек, ребра свиные весом 3 кг 296 гр, стоимостью 291 рубль 03 копейки за 1 кг всего на сумму 959 рублей 23 копейки, шашлык классический Рест весом 2 кг 93 гр, стоимостью 208 рублей 64 копейки за 1 кг., всего на сумму 611 рублей 32 копейки, шейку свиную весом 1 кг 95 гр., стоимостью 317 рублей 27 копеек за 1 кг., всего на сумму 618 рублей68 копеек, окорок свиной весом 3 кг, стоимостью 233 рубля 10 копеек за 1 кг., всего на сумму 699 рублей30 копеек, рульку в специях свиную 1 кг 24 гр., стоимостью 220 рублей 80 копеек за 1 кг., всего на сумму 273 рубля 79 копеек, хлеб Чиабатта с сыром весом 400 гр. 1 штуку, стоимостью 31 рубль 01 копейка, всего товара на сумму 3227 рублей 21 копейки, минуя кассу магазина, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Далее ФИО1 осознавая, что его действия по хищению чужого имущества носят открытый характер и стали понятны и очевидны для присутствующей Свидетель №2, которая потребовала вернуть товар или оплатить его, проигнорировав действия последней с места преступления с похищенным скрылся.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3227 рублей 21 копейка.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, путём свободного доступа сложив в сумку, взятую в магазине, а также в карманы своей одежды товар: мельница перец черный KOTANYI 1 штука, стоимостью 73 рубля 83 копейки; пюре картофельное Роллт 1 штука, стоимостью 16 рублей 94 копейки; пюре картофельное/мясное Роллт 1 штука, стоимостью 16 рублей 94 копейки; ребра свиные весом 3 кг 46 гр., стоимостью 291 рубль 03 копейки за 1 кг. всего на сумму 886 рублей 48 копеек; полтушки мяса ЦБ Ясная горка весом 1 кг 34 гр., стоимостью 186 рублей 36 копеек за 1 кг., всего на сумму 192 рубля 70 копеек; тушенку свиную 500 гр., 1 банка, стоимостью 88 рублей 56 копеек; кетчуп для гриля/шашлыка HEINZ 1 штуку, стоимостью 50 рублей 91 копейка; напиток SANTOт STEFANO, белый полусладкий емкостью 0,75 л, 1 бутылку, стоимостью 144 рубля 96 копеек; WH корм утка паштет с уткой 4 штуки, стоимостью 18 рублей 81 копейка за 1 штуку, всего на сумму 75 рублей 24 копейки; батончик шоколадный SNICK 1 штуку, стоимостью 54 рубля 38 копеек; печенье сахарное TWIX 1 штука, стоимостью 63 рубля 65 копеек; смесь сухая MAGGI 1 штука, стоимостью 26 рублей 72 копейки; щековина домашняя копченая 1 штука, стоимостью 154 рубля 53 копейки; приправа смесь перцев 1 штука, стоимостью 6 рублей 85 копеек; пиво Жигулевское 3 штуки, стоимостью 26 рублей 72 копейки за 1 штуку, всего на сумму 80 рублей 16 копеек; чеснок сушеный 1 штука, стоимостью 6 рублей 33 копейки; масло Нытвенское 1 штука, стоимостью 81 рубль 95 копеек; яйца куриные столовые С2 10 штук упаковка, 2 упаковки, стоимостью 42 рубля 69 копеек за 1 упаковку, всего на сумму 85 рублей 38 копеек; яйца куриные столовые С0 10 штук упаковка, 1 упаковка, стоимостью 46 рублей 93 копейки; мороженное пломбир ванильный Ч.ЛИН 2 штуки, стоимостью 74 рубля 90 копеек за 1 штуку, всего на сумму 149 рублей 80 копеек; грудка по-черкизовски свиная 1 штука, стоимостью 122 рубля 16 копеек; молоко 2,5% 1 штука, стоимостью 47 рублей 27 копеек; KIT корм со вкусом говядины 4 штуки, стоимостью 13 рублей за 1 штуку, всего на сумму 55 рублей 76 копеек; говядина тушеная ГОСТ 1 штука, стоимостью 105 рублей 03 копейки; настойка Сиббиттер кедр 0,5 литра 1 штука, стоимостью 189 рублей 56 копеек; сумка из полипропилена 1 штука, стоимостью 27 рублей 34 копейки; масло подсолнечное КОР. ИЗОБ 1 штука, стоимостью 99 рублей 16 копеек; томаты розовые 1 штука, стоимостью 98 рублей 03 копейки; FELIX корм для кошек говядина 1 штука, стоимостью 22 рубля 26 копеек; пюре картофельное АНАК 1 штука, стоимостью 19 рублей 75 копеек; FELIX корм для кошек индейка 3 штуки, стоимостью 22 рубля 26 копеек за 1 штуку, всего на сумму 22 рубля78 копеек; шашлык деликатесный свиной охлажденный весом 2 кг 195 гр., стоимостью 240 рублей 56 копеек за 1 кг., всего на сумму 528 рублей 03 копейки; FISHHOUSE горбуша филе 2 кг 685 гр., стоимостью 221 рубль 98 копеек за 1 кг., всего на сумму 596 рублей 02 копейки; сахар песок 1 кг стоимостью 58 рублей 01 копейка; хлеб Приморский 2 штуки, стоимостью 27 рублей 70 копеек за 1 штуку, всего на сумму 55 рублей 40 копеек; крылышко куриное охлажденное 875 гр., стоимостью 189 рублей 85 копеек за 1 кг., всего на сумму 166 рублей 12 копеек; зелень лук 1 упаковка, стоимостью 37 рублей 38 копеек; молоко сгущенное АЛЕКС 1 штука, стоимостью 123 рубля 49 копеек, всего товара на общую сумму 4720 рублей 55 копеек, принадлежащий АО «Торговый дом «<данные изъяты>», однако, покинуть магазин и распорядиться похищенным имуществом не смог, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина и охранной организации, которые изъяли у него похищенные продукты. ФИО1 предпринял действия к тайному хищению, а именно минуя кассу не оплатив товар пытался покинуть магазин, однако довести задуманное до конца не смог.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст.116.1, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, просит их огласить.

В судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 61-64, 136-138), где он показал, что ранее привлекался по ст.6.1.1 КоАП РФ в 2020 году, назначен штраф, который он не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ был у себя дома, совместно с ФИО18, распивали спиртное, под вечер, к нему в дверь кто-то стал сильно пинать. Взял молоток и открыл дверь, увидел в коридоре двух незнакомых мужчин, один был высокий, и он ударил его молотком по лбу. После этого высокий сразу от него убежал. Второму из них ударил кулаком по лицу, в челюсть. Потом они его вдвоем запинали, и ушли. Он был весь в синяках, все лицо было разбито. Но все быстро зажило. За медпомощью он никуда по этому факту не обращался, и в полицию тоже ничего не сообщал. Привлекать их к ответственности за причинение ему побоев он не хочет. Вину свою он не признает. Как в последующем узнал, это были Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Из показаний ФИО1 по факту открытого хищения продуктов питания (л.д. 97-99, 136-138) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он пришёл в магазин «<данные изъяты>», который находится по адресу <адрес> в <адрес>. Он собирался ехать на рыбалку и хотел купить продукты питания. Он набрал в корзину мяса, колбасы и прочего, набрал полную корзину. За ним по магазину ходила продавец и следила, что он набирает. А потом она позвонила в полицию и сказала: «<данные изъяты>» (<данные изъяты> это прозвище ФИО1). Он не успел донести товар до кассы, уже приехала группа быстрого реагирования, окружили его. Потом приехала полиция. Он хотел заплатить за товар, у него были деньги на карточке, но карточку он потерял. Воровать он ничего не хотел. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ не признает.

По факту покушения на кражу продуктов питания из магазина «Пятерочка» (т.1 л.д 227-229, 247-250) ФИО1 показал, что указанных событий он уже не помнит, пояснить ничего не может.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что резко бросил пить, помнит происходящее смутно, в момент совершения преступлений был в трезвом состоянии. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он является получателем социальных услуг и проживает в психоневрологическом интернате по адресу <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, совместно со знакомым Потерпевший №2 они находились в квартире по адресу: <адрес>, точный адрес он не помнит, в гостях у Свидетель №1 ФИО6. Также там еще была Свидетель №1 - его сестра. Свидетель №1 ФИО6 рассказал им, что у него со ФИО1, который живет гостинице по адресу <адрес> на первом этаже, сложились напряженные отношения. Он и Потерпевший №2, они решили разобраться со ФИО1 и пошли к нему домой. Вместе с ними пошла Свидетель №1, чтобы показать, где живет ФИО1. Потерпевший №2 стал стучать ногами в дверь ФИО1. После чего ФИО1 открыл дверь в руках у него был молоток, и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему один удар молотком в область лба, от чего он почувствовал физическую боль, в области лба у него образовалась рана, из нее шла кровь. Затем ФИО1 нанес один удар кулаком в область лба Потерпевший №2. После чего они с Потерпевший №2 начали наносить удары кулаками и ногами по телу ФИО1, сколько ударов и чем он не помнит, после чего они с Потерпевший №2 ушли. События этого вечера он может путать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. За причиненные ему телесные повреждения он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. (т. 1 л. д. 124-126)

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что он является получателем социальных услуг и проживает в психоневрологическом интернате по адресу <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, совместно со знакомым Потерпевший №1 ФИО6 они находились в квартире по адресу: <адрес>, в гостях у Свидетель №1 ФИО6, который рассказал им, что у него со ФИО1, который живет по адресу <адрес> на первом этаже, сложились неприязненные отношения. В квартире еще была Свидетель №1. Он, Потерпевший №1, Свидетель №1 пошли к ФИО1 домой, чтобы разобраться с ним. Он стал стучать в дверь ФИО1, ФИО1 открыл дверь держа в руках молоток, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес один удар молотком в область лба Потерпевший №1, а затем ФИО1 нанес один удар кулаком в область лба ему, от чего он испытал физическую боль. После чего они с ним начали драться, наносить кулаками и ногами по телу ФИО1 удары, он не помнит сколько ударов и чем они наносили, после чего они с Потерпевший №1 ушли в психоневрологический интернат. Дополняет, что события он может путать. От нанесенного удара в область лба ФИО1 телесных повреждений у него не было. За нанесенные ему побои он желает привлечь к ответственности ФИО1 (т. 1 л. д. 218-220).

Из оглашенных показаний представителя потерпевших ФИО12 установлено, что она является руководителем Александровского филиала государственного бюджетного учреждения Пермского края «Губахинский психоневрологический интернат». От сотрудников учреждения ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время получатели социальных услуг ГБУ ПК «Губахинский ПНИ» Александровского филиала, а именно Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находясь по адресу <адрес> произошел конфликт со ФИО1. После чего у Потерпевший №1 в области лба имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны. У Потерпевший №2 каких-либо видимых телесных повреждений при этом обнаружено не было. О том, что эти побои нанес ФИО1 ей стало известно уже позднее от сотрудников полиции, желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1 л. д. 127-129)

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО13, следует, что он работает менеджером по безопасности и качеству АО «Торговый дом «Перекресток». ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 - директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с между 10:00 часов и 10:50 часов ФИО1 были похищены различные продукты питания на сумму 3227,21 рублей без учета НДС. ФИО1 и ранее неоднократно совершал в данном магазине хищения продуктов питания. Свидетель №2 видела, как ФИО1 охапками набрал продукты питания, рассовал их по карманам своей одежды и вышел из магазина на улицу. Задержать она его не смогла, так как находилась на кассе. Затем она вышла из магазина и попросила вернуть товар или оплатить его, но ФИО1 отказался это сделать. Желает привлечь к уголовной ответственности лицо, виновное в совершении данного преступления, гражданский иск поддерживает (т. 1 л. д.111-113)

Кроме того ФИО13, показал, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 -директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:35 ФИО1 совершил попытку хищения различных продуктов питания на общую сумму 4720,55 рублей. Ущерб АО «Торговый дом «Перекресток» не причинен, поскольку продукты питания были изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что сразу как ФИО1 пришел в магазин и начал набирать продукты питания кассир ФИО10 вызвала наряд ГБР, так как ей изначально было понятно, что ФИО1 не будет оплачивать данный товар, а уйдет, минуя кассу из магазина, то есть совершит хищение данных продуктов питания. ФИО1, сотрудники магазина «Пятерочка» уже знают, также знают, что он ведет себя не адекватно, ранее неоднократно совершал мелкие хищения продуктов питания. Желает привлечь к уголовной ответственности лицо, виновное в совершении данного преступления (т. 1 л. д.182-184).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 8:15 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по <адрес>. В это время в магазин пришел мужчина неопрятно одетый, на мужчине были штаны темного цвета, рубаха в клетку, по верх которой была безрукавка синего цвета, резиновые сланцы на ногах. Ранее этот мужчина приходил уже к ним в магазин, устраивал беспорядки и вел себя неадекватно, сотрудники его неоднократно ловили на мелких хищениях. Позднее ей стало известно, что это ФИО1, он взял в магазине с витрины сумку и набрал в нее различные продукты питания и пытался покинуть магазин «Пятерочка» не расплатившись за данные товары. Она ожидала от него это и вызвала сотрудников ГБР, которые прибыли вовремя и задержали ФИО1 при выходе с сумкой со всеми продуктами питания, которые он набрал ранее в магазине «Пятерочка». Сотрудники ГБР также достали у него из одежды различные продукты питания. ФИО1 вел себя при этом неадекватно, очень агрессивно и дерзко, громко на весь магазин ругался нецензурной бранью и кидался в них фруктами и овощами. Общая сумма продуктов питания, которые ФИО1 пытался похитить, составила 4720,55 рублей.

Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов ФИО1 вновь явился в магазин «Пятерочка» и похитил различные продукты питания на общую сумму 3227,21 рублей. Она в это время находилась на кассе одна, вокруг сотрудников больше не было. Она видела, как ФИО1 уходит из магазина, но задержать его не смогла, так как отпускала на кассе покупателей. После того как ФИО1 вышел уже из магазина и вынес весь похищенный товар с собой, примерно через пять минут она последовала за ним. Весь похищенный товар он рассовал по карманам своей одежды и нес также в руках. Когда она вышла на улицу, ФИО1 стоял на площади возле магазина «Пятерочка», товар был при нем. Она подошла к нему, потребовала от него, чтобы он оплатил или вернул товар. ФИО1 понимал, что она сотрудник магазина «Пятерочка», так как на ней была фирменная одежда с логотипом. В ответ на ее требования ФИО1 стал высказывать в ее адрес слова нецензурной брани, делал вид, что не понимал, того, что она от него хочет, а также говорил, что он оплатил данный товар. Он стал кидать в нее фруктами и овощами, вести себя дерзко и неадекватно. Потом он ушел, она за ним не пошла и вернулась на свое рабочее место (т. 1 л. д. 206-208).

В судебном заседании исследованы документы уголовного дела, подтверждающие нанесение побоев Потерпевший №1 и Тайзетдинову, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят металлический молоток–гвоздодер с пластиковой ручкой черно -красного цвета (т. 1л.д. 7);

    - постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф не оплачен (т.1 л.д. 31-32, 33, 34);

- заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 зафиксирована небольшая рана на лице (в лобной области), которая, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по ее характеру и локализации, образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом по лицу потерпевшего незадолго до обращения его за медпомощью (т. 1 л.д. 17-18);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен молоток – гвоздодер с ручкой с красно- черного цвета из пластика (т. 1 л.д. 49-50, 51);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – молоток –гвоздодер (т. 1 л.д. 52);

В судебном заседании исследованы документы уголовного дела, подтверждающие факт открытого хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка», а именно:

- справка об ущербе АО «Торговый дом «Перекресток», согласно которой в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> АО «Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб в размере 3227,21 рублей, без учета НДС (т. 1 л. д. 82-84);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>. Осмотрена территория перед м. «Пятерочка» на улице обнаружены подавленные томаты (т. 1 л. д.85-86, 87-88 );

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является торговый зал магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, Ленина, 14., в результате осмотра изъят DVD-диск с видеозаписью, на которой видно, как ФИО1 совершает открытое хищение продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 по 10:50 часов. (т. 1 л. д. 151-153, 154);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому просмотрен DVD –диск, на видеозаписи видно, как ФИО1 ходит по магазину, берет товар с полок, кладет его в карманы своей одежды, после чего выходит из магазина(т. 1 л.д. 155-157, 158-162);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: DVD-диск № l с видеозаписями (т. 1 л.д. 163).

В судебном заседании исследованы документы уголовного дела, подтверждающие факт покушения на кражу продуктов питания из магазина «Пятерочка», а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, Ленина, 14 (т. 1 л. д.85-88)

- справка об ущербе АО «Торговый дом «Перекресток», согласно которой в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> АО «Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб в размере 4720,55 рублей, без учета НДС. (т. 1 л. д. 169-171);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО13 изъят DVD -диск (т. 1 л.д.186-187, 188)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому просмотрена видеозапись на DVD –диске, где ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» складывает в сумку с полок продукты питания (т. 1 л.д.198-200, 201-204);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – DVD-диск № с видеозаписью (т. 1 л.д.205).

Кроме того согласно заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемые ему деяния ФИО1 совершил вне какого – либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 209-211).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, и, в первую очередь, это следует из показаний самого подсудимого, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома подверг избиению Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом ударил Потерпевший №1 молотком в лоб, а Потерпевший №2 ударил кулаком в лоб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в магазине «Пятёрочка», по адресу <адрес> в <адрес> набрав продукты питания, хотел заплатить, но денег у него не оказалось, его задержали. Остальные события не помнит.

Из оглашенных показаний Потерпевший №2 и Потерпевший №1 установлено, что они пришли к ФИО1 разобраться с ним, ФИО1 открыв дверь, сразу же ударил Потерпевший №2 кулаком в область лба, Потерпевший №1 нанес удар молотком в лоб.

Факт покушения на кражу и грабежа из магазина «Пятерочка» подтверждается показаниями Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:15 ФИО1 набрав продукты питания пытался покинуть магазин, она вызвала сотрудников ГБР, и они задержали ФИО1 при выходе из магазина с продуктами питания. После чего в этот же день ФИО1 вновь пришел в магазин в 10:10 набрал продукты питания, прошел мимо кассы и вышел на улицу, она вышла за ним, потребовала расплатиться за продукты, на что ФИО1 стал вести себя не адекватно, выражался нецензурными словами в ее адрес, кидался в нее овощами и фруктами, потом ушел, не расплатившись за товар.

Кроме того факт покушения на кражу и грабеж подтверждается исследованными материалами уголовного дела, видеозаписями с камер наблюдения.

Суд находит причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступлений установленной, а его вину – полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по факту нанесения побоев Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по ст.116.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ) нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, по факту грабежа продуктов питания из магазина «Пятерочка» по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по факту кражи продуктов питания из магазина «Пятерочка» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного который ранее не судим (т.2 л.д.4-8), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.9, 10-11), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.12), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; является ветераном боевых действий.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, исходя из позиции подсудимого, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступлений.

Принимая во внимания обстоятельства совершенных преступлений, их категорию, данные о личности виновного, что ранее не судим, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде обязательных работ, за каждое преступление.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей, либо условного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО13 заявлен гражданский иск на сумму 3227 рублей 27 копеек (т.1 л.д.194). В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшему причинен противоправными действиями подсудимого, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновными в совершении преступлений предусмотренных ст. 116.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ), ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.116.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ), в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытого наказания.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» в возмещение материального ущерба 3227 рублей 27 копеек.

Вещественные доказательства: молоток–гвоздодер, как орудие преступления, - уничтожить; DVD-диск № l, DVD-диск № с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО15 из средств федерального бюджета РФ за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 27812 рублей 06 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Александровский городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

    Копия верна

    Судья А.В. Братчиков