Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8322/2023 от 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «19» декабря 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8322\2023 по иску ООО «Теплоцентраль» к Фатеевой ФИО7, Акопян ФИО8, Акопян ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Теплоцентраль» обратилось в суд с иском к Фатеевой ФИО10, Акопян ФИО11, Акопян ФИО12 о взыскании в солидарном порядке задолженности за горячее водоснабжение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 925,72 рублей, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 297,05 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 186,68 руб., расходов на почтовые отправления искового заявления ответчикам в размере 810 руб., указав, что Фатеева Т.В. является ответственным квартиросъемщиком, а Акопян С.В., Акопян Л.В. зарегистрированы в качестве членов семьи по адресу: <адрес>. Ответчики в нарушение ст. 155 ЖК РФ, обязывающей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данную обязанность не выполняли в полном объеме, в связи с чем, у них образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение, которая не была погашена до подачи иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено заочное решение о полном удовлетворении исковых требований, которое на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При новом рассмотрении гражданского дела истцом были уточнены исковые требования. Основанные на аналогичной позиции неуплаты ответчиками задолженности истец указал, что за прошедшие два года произвёл перерасчет долга, в результате чего сумма увеличилась.

В уточненных исковых требованиях истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности за горячее водоснабжение и отопление за период с февраля 2019 по август 2020 года в размере 69 832,09 рублей, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8107,32 рублей, а также ранее заявленные судебные расходы.

В судебное заседание истец представителя не направил.

Ответчик Акопян С.В. явилась, требования не признала, сообщив, что исполнила ранее постановленные решения суда; долг отсутствует.

Ответчики Фатеева Т.В., Акопян Л.В. не явились, извещены.

Суд, выслушав явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений                                          в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов усматривается, что Фатеева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Акопян С.В., Акопян А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы и проживают в <адрес> <адрес> <адрес>.

Постановлением Администрации Щёлковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоцентраль» определён как единая теплоснабжающая организация на территории г.п. Щёлково (с ДД.ММ.ГГГГ г.о. Щёлково).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФЦ»                          г. Щёлково осуществляет начисление за коммунальные услуги по поручению истца, указывая необходимую к оплате сумму в едином платежном документе.

Управление вышеуказанным домом осуществляет                                      ООО «УК Квартал-Недвижимость», взымая плату за поставленные с граждан коммунальные услуги, за исключением услуг отопления и горячего водоснабжения, которые указываются в едином платежном документе ООО «МФЦ».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требованиями ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан оплачивать горячее водоснабжение и отопление.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчики обязанность по оплате горячего водоснабжения и отопления осуществляют ненадлежащим образом, что подтверждается справками о начислениях и оплате по лицевому счёту квартиры ответчиков, представленных истцом; на дату рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факт наличия задолженности ответчиков за горячее водоснабжение и отопление подтверждается историей начислений за период с февраля 2019 по август 2020 года, из указанного расчёта задолженности следует, что за указанный период образовалась задолженность в размере 69832,09 рублей, что следует из расчёта истца.

Такой расчет суд считает частично неверным, т.к. даже используя историю на ответчиками в общей сложности оплачено 52 656,85 рублей. Разница в оплате составила 16 987,81 рублей, которая учитывается судом, как сумма долга по основному обязательству.

В период просрочки уплаты обязательных платежей у ответчиков образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (пени) в размере 8 107,32 рублей, расчёт которых основан на ч. 14 ст. 115 ЖК РФ, являются обоснованным.

С учётом компенсационной природы данного вида ответственности, отсутствием негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиками основного обязательства, а также что сумма пени превышает 10 % от основного долга, то имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд сумму пени снижает до 1 000 рублей.

В ходе повторного рассмотрения дела ответчиком Акопян С.В. представлена выписка по личному банковскому счету, о том, что по исполнительному листу, выданному по заочному решению, произошло списание денежных средств в большем объеме, чем взыскивается судом.

В связи с чем, суд не находит оснований для обращения к исполнению настоящего решения, т.к. фактически задолженности ответчиками уже погашена.

Требования истца о взыскании судебных расходов разрешаются судом с учётом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, изложенных                    в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сумму почтовых расходов на отправление искового заявления ответчикам в размере 810 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 719,51 руб., подтвержденных имеющимися в материалах дела квитанциями, суд находит подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Теплоцентраль» с Фатеевой ФИО13, Акопян ФИО14, Акопян ФИО15 солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16 987,81 рублей за период с февраля 2019 по август 2020 года; пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 1 000 рублей; почтовые расходы в размере 810 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 719,51 рублей.

Решение суда в данной части не приводить в связи со взысканием с Фатеевой ФИО16, Акопян ФИО17 данных денежных средств со счетов в банковских организациях при исполнении заочного решения по данному гражданскому делу.

Требования о взыскании задолженности по оплату ЖКУ, пени, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины в больше объеме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев