Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2021 ~ М-1514/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-1840/2021

55RS0003-01-2021-002586-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                             04 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

помощника судьи Грибковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Русинову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратился в суд с названным иском. В обоснование своих исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 571360.99 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика; заемщик обязался производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,9% годовых, в сроки, установленные уведомлением № о зачислении денежных средств с графиком платежей на основании индивидуальных условий кредитного договора. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436317,90 рублей, в том числе: по кредиту – 428692,28 рублей; по процентам – 635,57 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6134,43 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 855,62 рублей. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Исполнение обязательств Клиентом по Кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с Разделом 6 Общих условий кредитного договора и приложением № к Индивидуальным условиям кредитного договора, в залог банку передано имущество: транспортное средство – тип – легковой; марка, модель – DATSUN, ON – DO; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; VIN – №. Пункт 6.2 Общих условий кредитного договора предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание, и реализацию залога. Просят взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 436317,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13563,18 рублей; обратить взыскание на задолженное имущество, а именно: транспортное средство – тип – легковой; марка, модель – DATSUN, ON – DO; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; VIN – №; определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Русинов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и Русиновым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 571360,99 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 12,9 % годовых для приобретения транспортного средства Datsun on-Do, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты на сумму кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Банк Уралсиб» в адрес Русинова В.А. направил заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании п. 4.1. общих условий потребительского кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде ежемесячных платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436317,90 рублей, в том числе: по кредиту – 428692,28 рублей; по процентам – 635,57 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6134,43 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 855,62 рублей.

В связи с тем, что за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с Русинова В.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 436317,90 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ответчику банком кредит предоставлен для целей приобретения транспортного средства – тип – легковой; марка, модель – DATSUN, ON – DO; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; VIN – №.

Также кредитным договором (п.10) предусмотрено, что исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом транспортного средства, который состоит из индивидуальных условий и общих условий кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед банком, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – тип – легковой; марка, модель – DATSUN, ON – DO; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; VIN – № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13563,18 рубля, суд полагает возможным взыскать с Русинова В.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Русинова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 436317,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13563,18 рубля, всего взыскать 449881 (четыреста сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – тип – легковой; марка, модель – DATSUN, ON – DO; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; VIN – №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.С. Зыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2021 года

Судья                         О.С. Зыкова