Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-920/2023 от 26.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга                                    17 августа 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Моськиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сазоновой А.А.,

подсудимого Гуркина И.С.,

его защитника – адвоката Фролова В.В., представившего удостоверение №566 и ордер № 613 от 11 августа 2023 года,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гуркина Ильи Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гуркин И.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Гуркин И.С. был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 от 29 сентября 2016 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 ноября 2016 года.

02 апреля 2023 года примерно в 07 часов 20 минут Гуркин И.С., не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «Ниссан TEANA», государственный регистрационный знак №, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге 02 апреля 2023 года в 07 часов 20 минут на автодороге у дома № 15 по ул. Труда г.Калуги, где сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Гуркину И.С., с применением видеофиксации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Pro-100 touch-K» № 900845, от прохождения которого Гуркин И.С. отказался.

После чего Гуркину И.С. в указанное время, находясь там же, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге, с применением видеофиксации, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Калуги, от прохождения которого Гуркин И.С. отказался.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, Гуркин И.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Гуркин И.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гуркин И.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Гуркина И.С. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуркина И.С., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

Подсудимый Гуркин И.С. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает Гуркину И.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к обязательным работам.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Защитник в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Гуркина И.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Указанное ходатайство подсудимый поддержал, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражала.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу закона, под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является правом, но не обязанностью суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые способствовали бы восстановлению нарушенных в результате действий Гуркина И.С. законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, стороной защиты в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех сведений о личности подсудимого, который, будучи подвергнутым 29 сентября 2016 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, по состоянию на 03 апреля 2023 года штраф не уплатил, что характеризует степень его стремления к исправлению, достаточных оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения Гуркину И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно сведений, поступивших в адрес суда из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, 27 апреля 2023 года произведено изменение государственного регистрационного знака № на автомобиле «Ниссан TEANA» 2009 года выпуска, VIN №, на государственный регистрационный знак №, в связи с изменением собственника (владельца), при этом сведений о новом собственнике (владельце) не имеется.

Вместе с тем, исходя из п. 1 ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ, переход права собственности на транспортное средство, которое является движимым имуществом, по договору, осуществляется в момент передачи новому владельцу этого транспортного средства.

Таких сведений, подтверждающих переход права собственности на указанное транспортное средство другому владельцу, у суда не имеется и стороной защиты не представлено. Изменение государственного регистрационного знака, снятие транспортного средства с регистрационного учета не свидетельствуют о переходе права собственности на него и расцениваются судом как способ подсудимого избежать применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации автомобиля «Ниссан TEANA», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, поскольку осужденный использовал данное транспортное средство при совершении преступления.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуркина Илью Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Гуркина И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать в доход государства автомобиль «Ниссан TEANA», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу - 2 DVD-RW диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                        Е.В. Моськина

Копия верна