Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 от 18.01.2023

Уголовное дело №1-20/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Елисеенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Кубышкина Д.С.,

подсудимого Скорнякова С.Н.,

защитника - адвоката Орлова В.В., представившего удостоверение №1113 и ордер №2193291,

потерпевшего Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скорнякова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скорняков С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ш.. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2022 года, в период времени с 09 до 12 часов, Скорняков С.Н. находился в доме, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с С.. и Ш.. распивали спиртные напитки. После того, как С.. легла спать, Ш.. и Скорняков С.Н. продолжили распивать спиртное.

21 октября 2022 года, около 12 часов, находясь в том же месте, Скорняков С.Н. вспомнил конфликты, которые были между ним и Ш. ранее, в ходе предыдущих встреч, и в этот момент, у Скорнякова С.Н., внезапно возникли личные неприязненные отношения к Ш. и умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш..

Реализуя свой преступный умысел, Скорняков С.Н., находясь в том же месте и в то же время, взял с кухонного стола в правую руку нож, и используя его, как предмет в качестве оружия, нанес с достаточной силой один удар в область расположения жизненно - важного органа Ш.. – брюшную полость, причинив Ш.. следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение живота с ранением желудка и головки поджелудочной железы, осложнившееся развитием серозного перитонита, гемоперитонеумом (400 мл.), посттравматическим панкреонекрозом головки поджелудочной железы, сепсисом, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Скорняков С.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Скорнякова С.Н., которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он выпивал спиртное вместе с Ш.. в кухне дома С.. В это время, он, опьянев, вспомнил конфликты произошедшие между ним и Ш. в прошлом, из-за чего у него возникло желание причинить физическую боль Ш.. Он с кухонного стола взял в правую руку нож, клинком вниз. Ш. в это время сидел на табурете напротив него, курил. Держа нож в руке, он нанес удар Ш. в живот сверху вниз, оставив нож у него в теле. Ш. вытащил нож и придерживая рану рукой, из которой стала течь кровь, пошел будить С., чтобы та вызвала скорую помощь. Затем Ш. вышел из дома и ожидал скорую помощь в ограде. Он тем временем находился в доме у СЮ и дальнейших попыток причинить боль Ш. не делал.

Он убивать Ш. не хотел, поэтому унес нож на веранду и положил его под стол, но Ш. вроде поднял его с пола. Ш. его табуретом не бил, ребро он сломал до этого, когда упал в пьяном виде. У него с Ш. в тот день конфликтов не было. Ранее он давал показания, в которых сообщил о конфликте с Ш. и нанесения удара ножом с целью самозащиты, но он это сказал, чтобы смягчить себе наказание, так как думал, что его заключат под стражу. К С. Ш. не приставал. Он перенес инсульт и правая нога и рука у него не функционируют. Так же он не сможет подтвердить свои показания в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента, при этом настоящие показания он подтверждает, убивать Ш. не хотел, просто из-за неприязни хотел причинить ему боль (л.д.115-116, 122-123).

Оглашенные показания Скорняков С.Н. подтвердил в полном объеме. Также пояснил, что Ш. ему табуретом удары не наносил, и к С. Ш. не приставал. У него не было намерения лишать жизни Ш.. Если бы он хотел лишить его жизни, он мог это сделать, ему ничего не препятствовало.

Кроме признательных показаний Скорнякова С.Н., виновность его в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Ш. показал, что 21 октября 2022 года он приехал в п.Нижнеангарск, и сразу же направился к С. которая проживает по адресу: <адрес>. Приехал к С. около 09 часов утра, С. и Скорняков распивали спиртные напитки. У него также была бутылка водки, и он стал с ними распивать спиртные напитки. Когда С. уснула, они со Скорняковым продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития, Скорняков стал припоминать старые обиды, он повернулся к печке покурить. Когда повернулся, Скорняков ударил его ножом в живот, оставил нож в брюшной полости. Он вытащил нож своими руками, оставил нож на столе, после чего пошла кровь из раны. Он растолкал Семушеву, попросил её вызвать скорую помощь. После получения раны, он передвигался сам, вышел на улицу. Скорая помощь привезла его в Нижнеангарский ЦРБ, но он написал отказной, и жена увезла его в больницу <адрес>. Скорняков при нанесении удара, угроз убийством, других угроз, не высказывал. Возможность у Скорнякова его убить была, но он этого не делал. Скорняков сам испугался от того, что сделал, унес нож на веранду. К С. он не приставал, табуреткой удары Скорнякову не наносил. Удар был нанесен ему ножом, рукоятка которого деревянная, коричневого цвета.

Свидетель М. показала, что С. является её матерью, проживает по адресу: <адрес>. Примерно в конце октября, около 12 часов, ей позвонила её мать, сказала, что кого –то порезали, и просила вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую по её адресу, после чего с мужем поехала к матери. Когда они приехали, скора уже уехала, дома были Скорняков и её мать. Мать находилась на кухне, Скорняков сидел в зале, на диване. Кровь была на кухне, и немного крови видела в зале.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей С.., Г.

Свидетель С.. показала, что 21 октября 2022 года после 09 часов, она вместе со Скорняковым выпивали спиртное у неё дома. В ходе распития спиртного ей позвонил Ш., которого она не видела около 1,5 лет. Она сказала ему, что находится у себя дома, где вместе со Скорняковым выпивает спиртное. Через непродолжительное время к ним пришел Ш.. К тому моменту они выпили одну бутылку водки. Когда он пришел, она уже была пьяна и помнит все смутно. Помнит, как Ш. зашел в квартиру и может через пару минут она легла спать на диван, который стоит в зале. До того как она легла спать, конфликтов и ссор между Ш. и Скорняковым не было. Она проснулась от крика Ш., который закричал, что его подрезали. Сколько прошло времени между тем как она уснула и проснулась от крика, она не помнит, но предполагает, что пару часов, так как состояние её уже было более менее трезвое. От крика она соскочила с дивана и вышла на кухню. В тот момент Ш. метался между залом и кухней, держась рукой за живот, на его одежде она увидела кровь. Также кровь была на ковровых дорожках в кухне и на дорожках у входа в зал. Данные ковровые дорожки она выкинула. ФИО3 на тот момент находился в кухне. Она взяла свой телефон и позвонила своей дочери, чтобы та вызвала скорую помощь, так как номера скорой помощи у неё не было. В тот момент она не видела нож, которым мог Скорняков порезать Ш., ей было не до этого, где нож находился, не знает. Ш. до приезда скорой ей ничего не рассказывал о произошедшем. Приехавшая скорая увезла Ш. в больницу. Следом за скорой приехали сотрудники полиции, которые увезли Скорнякова. Около недели она Скорнякова не видела. Как-то она пришла домой к Скорняковым, Сергей был более менее трезвым. Он ей рассказал, что когда она ушла спать они продолжили выпивать спиртное, в ходе чего он вышел из дома на улицу, а когда он вернулся он подумал, что Ш. к ней пристает, из-за чего между ними произошел конфликт, который продолжился в кухне, где он в ходе конфликта взяв нож со стола порезал Ш.. Это версия Скорнякова, хотя может и такое, что Ш. её будил, а Скорняков спьяну не понял этого, и подумал, что тот к ней пристает. К ней Ш. пока она спала, не приставал, у них не те отношения, чтобы это имело место. Она не знает, стаскивал ли с неё Скорняков Ш., так как она спала. Она точно помнит, что когда от крика Ш. она проснулась, вставая с дивана, она с себя откинула одеяло, которым была укрыта, при этом из одежды на ней была одета сорочка, штанов не было. Сколько было времени, когда она проснулась, не помнит, примерно около 12 часов (л.д.86-88).

В ходе очной ставки со Скорняковым С.Н., свидетель С.. свои показания подтвердила, при этом также указала, что в тот день, Ш. к ней не приставал, снять с неё одежду не пытался (л.д.98-102).

    Свидетель Г. показала, что 21 октября 2022 года с 09 часов до 21 часа она находилась на дежурстве. 21 октября 2022 года, в 12 часов 30 минут, с диспетчерской 112 поступило телефонное сообщение от дочери С.., которая проживает по <адрес>. По телефону дочь С. сообщила, что нужно срочно выехать к её матери домой, так как там кого-то порезали. Она совместно с дежурным водителем Б. незамедлительно выехали по указанному адресу и в 12 часов 37 минут были на месте. По прибытию на адрес, она в дом не заходила, так как мужчина с ножевым ранением сидел на крыльце дома, С. стояла на ступеньках крыльца. С. стала причитать, что нужно срочно везти в больницу. Мужчина был в сознании. Она приподняла кофту и увидела в области седьмого межреберья, по среднеключичной линии слева ножевое ранение. Она, оценив состояние мужчины, сопроводила его в машину скорой, для транспортировки в больницу. На её вопрос кто порезал мужчину, ФИО2 не поясняла, говорила, что она к этому не причастна. По дороге в больницу мужчина пояснил, что он приехал к С. помочь по огороду, они выпивали, уснули и мужчина, который был у ФИО2 в гостях, не разобравшись, порезал его. Кто его порезал, мужчина не сообщал. По прибытию в больницу, мужчина был передан дежурному врачу хирургу. Но ФИО2, когда его уже госпитализировали в хирургическое отделение на операцию, мужчина отказался, за ним приехала жена и увезла его в <адрес>. Позже С. приходила на уколы и от нее ей стало известно, что к ножевому ранению данного мужчины причастен Скорняков Сергей, который в тот день также пришел к ней домой и не разобравшись в чем дело, порезал мужчину. Скорнякова в середине ноября 2022 года госпитализировали с инсультом в палату интенсивной терапии. Поставлен диагноз: ОНМК по ишемическому типу правосторонний гемипарез (л.д.89-91).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 21 октября 2022 года, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>. Участок дома огорожен по периметру деревянным забором. Вход в ограду дома осуществляется через деревянную калитку ворот. При входе в ограду прямо расположено крыльцо деревянное, входная дверь деревянная повреждений не имеет, при доме расположена веранда. При входе на веранде прямо расположен диван, на котором лежат различные вещи, на вещах лежит нож с деревянной рукоятью, коричневого цвета, на лезвии ножа имеются пятна, бурого цвета, похожие на кровь. Далее справа расположена входная дверь в дом. При входе в дом расположена прихожая. Справа и слева в прихожей расположены вешалки для верхней одежды. На полу, на ковриках имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Далее слева расположена кухня, в кухне слева расположен кухонный стол, на котором находятся продукты питания и посуда, под столом обнаружена пустая бутылка из-под водки марки «Славянская» объемом 0,5 литра, с поверхности бутылки изымается два следа рук, на светлую дактопленку. Далее справа от входа в дом расположена комната зал, при входе в которую слева направо расположены: гарнитур, стенка, платяной шкаф, журнальный стол, кресло, тумба с телевизором, стол, диван, в разложенном состоянии, застелен постельным бельём (л.д.13-19);

- протокол осмотра места происшествия от 21 октября 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение приемного покоя Нижнеангарской ЦРБ по адресу: <адрес>. В помещении обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится одежда Ш.. (л.д. 20-23);

- протокол осмотра предметов от 02 декабря 2022 года, согласно которому осмотрены:

1) кофта машинной вязки, синего цвета, длиной около 62 см., шириной около 49 см, рукавами длиной около 49 см., с круглым вырезом горловины. На лицевой стороне кофты имеется сквозное повреждение ткани веретенообразной формы длиной около 1,5 см., расположенное на расстоянии 28 см от нижнего края и 15 см. от левого шва изделия. Ткань вокруг повреждения пропитана веществом темно-бурого цвета. Пятно неправильной овальной формы размером 37х25 см.;

2) кофта из трикотажного материала, цвета «Хаки», длиной около 61 см., шириной около 55 см, рукавами длиной около 52 см, с круглым вырезом горловины. На лицевой стороне кофты имеется сквозное повреждение ткани веретенообразной формы длиной около 1,5 см., расположенное на расстоянии 26 см. от нижнего края и 14,5 см. от левого шва изделия. Ткань вокруг повреждения пропитана веществом темно-бурого цвета. Пятно неправильной овальной формы размером около 26х40 см.;

3) брюки серого цвета, длиною около 104 см. На поясе брюк вдет ремень черного цвета. На передней поверхности брюк, имеются многочисленные засохшие пятна вещества бурого цвета похожие на кровь;

4) трико из трикотажного материала, синего цвета, длиною коло 97 см., на передней поверхности имеется пятно неправильной формы от вещества бурого цвета похожее на кровь;

5) кухонный нож, общей длиной около 27 см, состоящей из клинка и рукояти. Клинок изготовлен из металла серого цвета, максимальной длиной 15,5 см. Рукоять ножа выполнена из дерева, коричневого цвета, длиной 11,5 см. На одной из сторон лезвия имеются засохшее вещество бурого цвета, в виде мазков (л.д.72-76);

- заключение эксперта № 483-22 от 07 ноября 2022 года, согласно которому, у Ш. имелось следующее повреждение: проникающее резаное ранение брюшной полости (точная локализация не указана), ранение желудка, головки поджелудочной железы - причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное повреждение, согласно п.6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указать достоверно давность причиненного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия в представленном ответе каких-либо дат и описания морфологических характеристик.

Могла ли наступить смерть Ш.. при полученных телесных повреждениях в случае неоказания своевременной квалифицированной помощи, не предоставляется возможным, ввиду не ясного исхода (полное клиническое выздоровление и каких-либо последствий) данного повреждения (л.д.45-47);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 имелось следующее повреждение:

Проникающее колото-резаное ранение живота (на передней брюшной стенке в левой подреберной области на 4см. ниже и левее мечевидного отростка в косо-поперечном направлении) с ранением желудка и головки поджелудочной железы осложнившееся развитием серозного перитонита, гемоперитонеумом (400мл.), посттравматическим панкреонекрозом головки поджелудочной железы, сепсисом - причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное повреждение, согласно п. 6.1.15, 6.2.7., Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру вызывает расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и без своевременной квалифицированной медицинской помощи, обычно заканчивается смертью, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении.

Взаиморасположение нападавшего и пострадавшего могло быть любым, допускающим такое направление раневого канала (ход раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад, проникает в брюшную полость) (л.д.52-54).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Скорнякова С.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что Скорняков С.Н., действуя умышленно, нанес удар ножом в область живота потерпевшего Ш. причинив повреждение, расценивающееся, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства совершения преступления подтверждены признательными показаниями подсудимого, пояснившего, что в ходе ссоры, он нанес удар ножом Ш. но убивать последнего не хотел, желал лишь причинить тому физическую боль. После нанесенного удара, Скорняков С.Н. далее свои действия не продолжал, нож остался в брюшной полости потерпевшего Ш., который сам вытащил нож и поставил на стол, а Скорняков унес нож на веранду.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Ш., подтвердившего, что в ходе ссоры Скорняков С.Н. нанес ему удар ножом в живот, при этом нож остался в его брюшной полости, который он вытащил и оставил на столе. В дальнейшем, он разбудил С., попросил вызвать скорую помощь.

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля С. показавшей, что она проснулась от крика Ш., который сообщил ей, что его зарезал Скорняков и попросил вызвать скорую помощь. Она позвонила своей дочери М. и попросила последнюю вызвать скорую помощь к ней домой.

Показания свидетеля С.. подтверждаются показаниями свидетеля М.., которая показала, что ей позвонила её мать С., сообщила, что кого-то порезали, и попросила вызвать скорую помощь.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля Г. согласно которым следует, что получив сообщение о ножевом ранении от дочери С., она в составе бригады скорой помощи выехала по адресу: <адрес>, где во дворе дома обнаружила мужчину с ножевым ранением, которого увезли в больницу, где потерпевший был передан дежурному хирургу.

Таким образом, показания подсудимого и потерпевшего, а также вышеуказанных свидетелей полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено. Их показания последовательны и логичны, согласуются также с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных доказательствах.

Так, в ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей, осмотрен жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на диване, в веранде дома обнаружен нож, с деревянной рукоятью коричневого цвета, на лезвии ножа имеются пятна, бурого цвета, похожие на кровь. В доме, на полу, на ковриках обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. В кухне дома, на кухонном столе находятся продукты питания и посуда, под столом обнаружена пустая бутылка из-под водки марки «Славянская» объемом 0,5 литра.

В ходе осмотра помещения приемного покоя Нижнеангарской ЦРБ обнаружен полиэтиленовый пакет с одеждой потерпевшего Ш.

При осмотре одежды Ш. на кофте имеется сквозное повреждение ткани веретенообразной формы длиной около 1,5 см., ткань вокруг повреждения пропитана веществом темно-бурого цвета; на кофте трикотажного материала, цвета «Хаки», на лицевой стороне имеется сквозное повреждение ткани веретенообразной формы, длиной около 1,5 см., ткань вокруг повреждения пропитана веществом темно-бурого цвета; на передней поверхности брюк и трико, Шутова имеются многочисленные засохшие пятна вещества бурого цвета похожие на кровь.

В ходе осмотра кухонного ножа, изъятого с места происшествия, установлено, что нож общей длиной около 27 см, состоит из клинка и рукояти. Клинок изготовлен из металла серого цвета, максимальной длиной 15,5 см. Рукоять ножа выполнена из дерева, коричневого цвета, длиной 11,5 см. На одной из сторон лезвия имеются засохшее вещество бурого цвета, в виде мазков. Из показаний потерпевшего Ш.. следует, что Скорняков С.Н. нанес ему удар ножом, у которого рукоять была деревянная, коричневого цвета.

Согласно заключению эксперта, проникающее колото-резаное ранение живота (на передней брюшной стенке в левой подреберной области на 4см. ниже и левее мечевидного отростка в косо-поперечном направлении) с ранением желудка и головки поджелудочной железы осложнившееся развитием серозного перитонита, гемоперитонеумом (400мл.), посттравматическим панкреонекрозом головки поджелудочной железы, сепсисом - причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета.

Оценивая результаты вышеуказанных следственных действий и заключения эксперта, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении.

            Обсуждая вопрос о квалификации действий Скорнякова С.Н., а также ходатайство государственного обвинителя о переквалификации его действий на п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

Из исследованных доказательств объективно следует, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у Скорнякова С.Н. прямого умысла на умышленное причинение смерти Ш.., не установлено. Указанное подтверждается обстоятельствами совершенного преступления, в ходе которого Скорняков С.Н. каких-либо угроз убийством Ш. не высказывал, каких-либо действий для завершения преступления не предпринимал, характер и локализация ранения также свидетельствует об этом.

Из показаний Скорнякова С.Н. следует, что он желал причинить Шутову физическую боль, и после того, как потерпевший вытащил нож из брюшной полости и поставил на стол, унес нож на веранду, т.е. самостоятельно прекратил свои общественно-опасные действия.

Сам факт нанесения Скорняковым С.Н. удара ножом в область расположения жизненно-важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти Ш. не может свидетельствовать о действиях подсудимого как покушение на убийство, поскольку, имея реальную возможность лишить потерпевшего жизни при помощи ножа, Скорняков С.Н. каких-либо действий для этого не предпринимал.

    Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, наличествует в данном случае, поскольку Скорняков С.Н. совершил преступление при помощи ножа.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает ходатайство прокурора обоснованным и считает необходимым переквалифицировать действия Скорнякова С.Н.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Скорнякова С.Н. по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы, согласно которым Скорняков С.Н. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно исследованным документам, характеризующим личность подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Скорнякова С.Н. от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия низшего предела в санкции ч.2 ст.111 УК РФ. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

При определении Скорнякову С.Н. вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Скорняковым С.Н. преступления, его личность, отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья (установлен диагноз: выраженный гемипарез правосторонний), суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

    Суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

        Судом обсуждался вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, но таких оснований не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Меру пресечения Скорнякову С.Н. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, кофта синего цвета, кофта цвета «Хаки», брюки серого цвета, трико, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северобайкальского МСО СУ СК РФ по Республике Бурятия, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Орлова В.В., осуществлявшего защиту законных прав и интересов Скорнякова С.Н. в ходе следствия и в судебном заседании на общую сумму 21 715 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимому Скорнякову С.Н. положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ясны и понятны.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание имущественное положение Скорнякова С.Н., его болезненное состояние здоровья, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скорнякова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Скорнякова С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Скорнякову С.Н. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, кофту синего цвета, кофту цвета «Хаки», брюки серого цвета, трико, уничтожить.

Освободить Скорнякова С.Н. от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                     Б.Г. Цэдашиев