Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-118/2023 от 30.11.2023

УИД 11MS0001-01-2023-002350-85 Дело № 10-118/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                     13 декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием

государственного обвинителя Лузан Л.В. от прокуратуры г. Сыктывкара,

осужденной Ивановой О.А., ее защитника – адвоката Попова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Попова М.В. на приговор мирового судьи Димитровского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, которым

Иванова Ольга Александровна, ... ранее судимая:

** ** ** приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка
г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

** ** ** приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления того же суда от ** ** **), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ** ** **) к 450 часам обязательных работ;

осужденная:

** ** ** приговором мирового судьи Первомайского судебного участка
г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ** ** **), к 9 месяцам лишения свободы;

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ** ** **) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

** ** ** приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка
г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ** ** **), к 2 годам лишения свободы;

** ** ** приговором мирового судьи Петрозаводского судебного участка
г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ** ** **), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В срок наказания зачтено: время задержания ** ** **, ** ** **, ** ** ** по приговору от ** ** **; отбытое наказание по приговору от ** ** ** со ** ** ** по ** ** **; отбытое наказание по приговору от ** ** ** с ** ** ** до ** ** **; время содержания под стражей по настоящему делу с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Иванова О.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; два покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

На данный приговор суда I инстанции защитником подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, не оспаривая виновность Ивановой О.А. в совершении преступлений, просит приговор изменить, снизив срок итогового наказания. При этом указывает, что мировым судьей не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной, имеющей малолетнего ребенка и постоянное место жительства на территории г....

Защитник в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Осужденная поддержала жалобу защитника.

Государственный обвинитель высказался против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав возражение.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Ивановой О.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено Ивановой О.А. и
с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Ивановой О.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1
ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Так, судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям учтены: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания.

Иных, кроме указанных в приговоре смягчающих наказание осужденной обстоятельств, мировым судьей обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей по всем преступлениям обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденной, оснований для назначения наказания виновной с применением положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73, УК РФ мировой судья не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание в виде реального лишения свободы назначено виновной в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, её материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказная на её исправление, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несправедливым, чрезмерно суровым оно не является.

Вид режима исправительного учреждения определен мировым судьей правильно,
в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15 - 389.18 УПК РФ, не установлено; нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░