Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-1393/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                     г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт Сибирь» к Андреевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к Андреевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что 18.02.2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее - Банк) и Андреевой И.С. был заключен кредитный договор №10-097820 на сумму 121120 рублей 00 копеек под 29% на срок до 18.02.2019г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Андреевой И.С. денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие Банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО), перечисленные в лоте №227, переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7394/20 от 16.11.2018 года.

В настоящее время задолженность ответчика за период с 23.10.2015 по 31.05.2021 составляет 252232 рубля 94 копейки, из которых: 95956 рублей 41 копейка – основной долг, 156276 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Андреевой И.С. в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору №10-097820 от 18.02.2014 года в размере 252232 рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2021 года по дату фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 5722 рубля 33 копейки.

Представитель истца ООО «Эксперт Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Андреева И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, до судебного заседания представила возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.02.2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Андреевой И.С. был заключен кредитный договор №10-097820 на сумму 121120 рублей 00 копеек под 29% годовых на срок до 18.02.2019 года.

По условиям кредитного договора ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

Согласно условиям спорного кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3845 рублей 00 копеек, кроме последнего платежа (последний платеж – 3322 рубля 40 копеек). Платежная дата определена на 18 число каждого месяца.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Андреевой И.С. денежные средства.

Факт предоставления банком заемщику суммы кредита подтверждается движением денежных средств по счету и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ФИО1 РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие Банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО), перечисленные в лоте №227, переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7394/20 от 16.11.2018 года.

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Эксперт Сибирь» право требования задолженности к ответчику по договору цессии, что подтверждается копией договора уступки прав требований (цессии) № 2018-7394/20 от 16.11.2018, а также Выпиской из акта приема-передачи документов в соответствии с Договором.

Андреева И.С. надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняла.

В этой связи образовалась задолженность.

Поскольку Андреева И.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту вносила несвоевременно, за ней образовалась задолженность по кредитному договору №10-097820 от 18.02.2014 года за период с 23.10.2015 года по 31.05.2021 года по состоянию на 31.05.2021 года в размере 252232 рубля 94 копейки, из которых: 95956 рублей 41 копейка – основной долг, 156276 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил.

    До настоящего времени указанная задолженность и начисленные проценты либо их часть ответчиком не выплачены. Данные обстоятельства стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты.

    Вместе с тем ответчик, не оспаривая наличие заявленной в иске задолженности и ее размер, просил применить срок исковой давности в отношении исковых требований, указав, что срок действия кредитного договора №10-097820 от 18.02.2014 года определен до 18.02.2019 года, в связи с чем с указанного момента истец узнал о нарушенном праве.

    Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

    Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

    Как следует из условий вышеуказанного кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами, начиная с 18.02.2014 года по 18.02.2019 года включительно.

    Следовательно, вопреки доводам ответчика, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

    В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, с настоящим исковым заявлением о взыскании с Андреевой И.С. задолженности по спорному кредитному договору за период с 23.10.2015 года по 31.05.2021 года истец обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 26.12.2022 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (ШПИ 80103879822189).

    Ранее по обращению истца мировым судьей судебного участка №111 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области 30.07.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Андреевой И.С. в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженности по кредитному договору №10-097820 от 18.02.2014 года за период с 23.10.2015 года по 31.05.2021 года, который был отменен определением мирового судьи от 22.09.2022 года.

    С указанным заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Эксперт Сибирь» обратилось к мировому судье судебного участка №111 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области 21.07.2021 года, что усматривается из почтовых отметок на конверте (ШПИ 80093762318762).

    Таким образом, с учетом даты ежемесячного платежа по спорному кредитному договору (18-е число каждого мясца), на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 21.07.2021 года), истцом был пропущен срок давности по требованиям с 23.10.2015 года по 20.07.2018 года включительно, о применении которого заявлено стороной ответчика.

    Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

    Как указано выше, условия кредитного договора установлено, что размер ежемесячного платежа составляет 3845 рублей 00 копеек, последний платеж 18.02.2019 года – 3322 рубля 40 копеек.

    Из расчета задолженности по основному долгу спорного кредитного договора усматривается, что ежемесячный платеж на 20.08.2018 года включает в себя сумму основного долга, подлежащую уплате, в размере 3345 рублей 46 копеек, на 18.09.2018 года – 3422 рубля 54 копейки, на 18.10.2018 года – 3522 рубля 89 копеек, на 19.11.2018 года – 3598 рублей 93 копейки, на 18.12.2018 года – 3689 рублей 79 копеек, на 18.01.2019 года – 2702 рубля 08 копеек, что в сумме составляет 20281 рубль 69 копеек.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу за период с 20.08.2018 года по 18.02.2019 года в размере 20281 рубль 69 копеек, и об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части за период с 23.10.2015 года по 18.07.2018 года.

    Применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности к требованию о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов, суд руководствуется следующим расчетом.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за период с 23.10.2015 года по 31.05.2021 года в размере 156276 рублей 53 копейки.

    Из расчета задолженности процентов за пользование кредитом, представленного истцом, следует, что за период, срок давности по которому истцом не пропущен, ответчику начислено процентов за пользование кредитом в сумме 23467 рублей 81 копейка (499,54+32.23+390,23+322,11+246,07+7,94+147,27+27,91+38,64).

    Расчет задолженности ответчиков по уплате процентов арифметически верен, соответствует условия спорного кредитного договора, но, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 23.10.2015 года по 18.07.2018 года, то включение в приведенный расчет начисленных процентов за указанный период суд находит не подлежащим удовлетворению.

    Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по уплате процентов в сумме 23467 рублей 81 копейка.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2021 по дату фактической уплаты долга.

    Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

    В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 29% годовых по дату фактического исполнения обязательства, заявлены истцом обоснованно, соответствуют условиям кредитного договора и подлежат удовлетворению.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5722 рубля 33 копейки. Факт оплаты госпошлины при обращении с иском в суд подтверждён документально, о чем в материалах дела имеются платежные поручения №82 от 13.07.2021 года, №237 от 21.12.2022 года.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что основные требования истца о взыскании долга удовлетворены частично в размере 17% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины частично в размере 972 рубля 80 копеек (5722,33*17%=972,80).

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «Эксперт Сибирь» к Андреевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

    Взыскать со Андреевой Ирины Сергеевны (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «Эксперт Сибирь» (ИНН 5406606578) задолженность по кредитному договору №10-097820 от 18.02.2014 года частично за период с 20.08.2018 года по 18.02.2019 года размере 43749 рублей 50 копеек, где основной долг - 20281 рубль 69 копеек, проценты - 23467 рублей 81 копейка; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 20281 рубль 69 копеек, начиная с 01.06.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины частично в размере 972 рубля 80 копеек, отказав в оставшейся части требований.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

    Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2024 года.

    Судья:подпись.

    Копия верна. судья                                                     Н.В.Панчишкина