Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-448/2023 ~ М-229/2023 от 22.02.2023

                  УИД 05RS0№-85 Дело №

    РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                       (ЗАОЧНОЕ)

<адрес>                                               12 мая 2023 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова З.Р. к Бахишев Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

Рамазанова З.Р. обратилась в суд с иском к Бахишев Н.Р. ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялась свадьба истицы Рамазанова З.Р. и ответчика Бахишев Н.Р., после свадьбы молодая семья переехала жить по месту жительства ответчика и совместно прожили 4 (четыре) месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик проживал в <адрес> по адресу: 15 микрорайон, д. N94, 1-подъезд, <адрес>,этаж 2, перед свадьбой ответчик сам предложил зарегистрировать брак по месту его жительства, на что истица согласилась. Однако, ответчик брак не зарегистрировал, то есть обманул истицу и под различными предлогами отказывался регистрировать брак, а вскоре начались издевательства, и в связи с тем, что стороны не сошлись характерами, то истица- 02.11.2022г. вернулась жить домой к своим родителям - в <адрес>.

В день свадьбы ДД.ММ.ГГГГ родители истицы отец ФИО2 и мать ФИО3 передали в подарок (невесте) истице деньги в размере 200 (двести) тыс. рублей, эти деньги являются собственностью истицы и должны были расходоваться на нее, то есть по ее усмотрению, и то строго после регистрации брака. Во время свадьбы, эти деньги были для хранения переданы в присутствии свидетелей (родителей невесты) матери ответчика ФИО4, которая эти деньги затем передала жениху ( ответчику).

Ответчик Бахишев Н.Р., заведомо знал о том, что эти деньги в размере 200 тыс. руб. являются собственностью истицы, и он не имеет право эти деньги расходовать без разрешения истины.

Ответчик Бахишев Н.Р. получив деньги, тогда же в июле 2022 года перечислил их на свою банковскую карту Сбербанка РФ и факт получения этих денег ответчик не отрицает. Также не отрицает факт получения денег и мать ответчика, но ответчик Бахишев Н.Р., в чем владении и пользовании оказались эти деньги, возвращать деньги, отказывается под различными надуманными причинами.

В ноябре 2022 года в порядке досудебного урегулирования данного спора состоялись переговоры между родителями истицы, самой истицы и ответчиком, однако ответчик отказывается под различными надуманными причинами возвратить деньги истице.

Тогда же в ноябре 2022 года были предприняты действия, направленные на примирение,что подтверждается содержанием телефонных переговоров, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Доказательствами получения ответчиком Бахишев Н.Р. денег в размере 200.000 тыс. руб. являются следующие обстоятельства, а именно:

а) 17 ноября и ДД.ММ.ГГГГ состоялись телефонные разговоры между родителями истицы и самим ответчиком.

Из распечатки телефонного разговора подтверждается, что факт получения денег ответчиком признается, но для возврата денег предлагает обратиться к его матери;

б) имеются свидетели, присутствовавшие при передаче денег;

в) в июле 2022 года ответчик Бахишев Н.Р. указанные выше деньги перечислил на свою банковскую карту Сбербанка, (ходатайствуем перед судом об истребовании у ответчика Выписки о движении денежных средств с банковской карты Сбербанка).

Несмотря на неоднократные попытки истицы решить данный спор без суда, ответчик по настоящее время, добровольно отказывается возвратить деньги.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 200 000.00 (двести тысячи) руб. подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ключевой ставкой Банка России - 7,5%. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 01.11. 2022 по 17.02. 2023, составила 4 479,45 руб.

По указанным основаниям просит:

Взыскать с ответчика Бахишев Н.Р. в пользу истицы Рамазанова З.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 200.000 (двести тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика Бахишев Н.Р. в пользу истицы Рамазанова З.Р. проценты за пользование чужими средствами : по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 479 руб. 45 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России ( 7,5%); за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России ( 7,5%), на этот период;

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, и расходов на оплату услуг представителя.

Истца Рамазанова З.Р. и ее представитель Рамазанов М.Я., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, направили в суд письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчик Бахишев Н.Р., извещенный надлежащим образом по известному суду адресу не явился, уважительность неявки суду не сообщена, своего представите для участия не направил, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Суд на основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, а также ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Для правильного применения норм Главы 60 ГК РФ необходимо исходить из понятия обязательств из неосновательного обогащения, которое дано в ст. 1102 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Лицу, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из этого определения можно сделать вывод о том, что необходимым условием возникновения обязательства о возврате является отсутствие основания приобретения или сбережения имущества.

В п. 1 статьи 1102 ГК РФ выделены две формы обогащения за чужой счет: 1 - приобретение имущества и 2 - сбережение имущества за счет другого лица.

Исходя из содержания ст.128 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом (1) вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо (2) имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, а также исключительных прав).

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенной нормы, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истца Рамазанова З.Р. и ответчик Бахишев Н.Р. сыграли свадьбу, после которого стороны должны были зарегистрировать брак в органе ЗАГСа. В качестве подарка родителями истцы Рамазанова З.Р. были переданы 200 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению ответчик Бахишев Н.Р. путем зачисления денежных средств на свою карту. В последующем в установленном порядке стороны брак в ЗАГСе не зарегистрировались ввиду несогласия ответчика Бахишев Н.Р. и с ДД.ММ.ГГГГ стороны вместе не проживают.

Факт получения денежных средств, в сумме 200 000 рублей от истицы Рамазанова З.Р. ответчик Бахишев Н.Р. не отрицает, что следует из представленной переписки между сторонами, при этом ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств, принадлежащие истице в качестве дара от родителей по случаю ее бракосочетания.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплата проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.1102, пп.З ст.1103, п.2 ст.1107, п.1 ст.395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом период подлежащий начислению процентов является ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 200 000 рублей, из размера ключевой ставки Банка России 7,5%, который составляет 4 479,45 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения и исполнения решения (уплаты) исходя из расчета вышеуказанной ключевой ставки 7,5%.

Расчет представленный стороной истца, судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, на момент рассмотрения спора по существу и контррасчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного истцом расчета у суда не возникает.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами».

Согласно ст.48, 49 ГПК РФ «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дел в судах.

Рассматривая требования истцов о возмещении судебных расходов в виде уплаченной госпошлины и услуг представителя, суд, исследовав материалы в обоснование данного требования, пришел к выводу о частичном удовлетворении данного требования, а именно взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 3300 рублей, что подтверждается квитанцией, а также расходы на нотариальную доверенность на представителя серии <адрес>9 в сумме 1050 рублей. Оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на представителя, суд не усматривает, так как не представлены платежные документы на такие расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковое заявление Рамазанова З.Р. к Бахишев Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Бахишев Н.Р. в пользу Рамазанова З.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 479,45 рублей, из размера ключевой ставки Банка России 7,5%.

Взыскать с Бахишев Н.Р. в пользу Рамазанова З.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, из размера ключевой ставки Банка России 7,5%.

Взыскать с Бахишев Н.Р. в пользу Рамазанова З.Р. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3300 рублей и уплаченной суммы 1050 рублей.

В удовлетворении остальной части иска,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     подпись                              З.Р. Минаев