Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-392/2023 от 14.09.2023

Дело № 12-392/2022

УИД 59MS0152-01-2023-002079-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                          18 сентября 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Семушева Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Семушев В.А. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из смысла данной нормы закона следует, что в том случае, если имеются недостатки жалобы, наличие которых являются безусловным основанием для возврата, жалоба возвращается лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Одним из обязательных требований, предъявляемым КоАП Российской Федерации к жалобам, поданным на постановления о привлечении к административной ответственности, судебные решения, является подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (в ред. от 17.11.2021) утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Данным приказом установлен Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде (далее Порядок), в том числе в форме электронного документа, который разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (п. 1.1 Порядка).

В соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 4 п. 1.2 Порядка).

Из указанного следует, что возможность подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, возможна только в случае если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В иных случаях Кодексом РФ об административных правонарушениях, и Порядком, разработанным в развитие требований ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, не предусмотрена.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе, содержащем оригинальную подпись лица, подавшего жалобу.

В данном случае жалоба от имени Семушева В.А. подана на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое, не было зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

При этом жалоба заявителем направлена в электронном виде, что при указанных выше обстоятельствах не предусмотрено нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Соответственно поступившая от имени Семушева В.А. жалоба оригинала подписи не содержит, что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Мотовилихинским районным судом г. Перми в порядке статей 30.5 – 30.6 КоАП РФ жалобы Семушева В.А. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить Семушеву Владимиру Александровичу жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении заявителя без рассмотрения по существу.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: