Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-82/2023 от 12.04.2023

Дело № 4/13-82/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Н.В., рассмотрев в порядке подготовки ходатайство осуждённого Мартемьянова Алексея Алексеевича, __.__.__ года рождения, о пересмотре приговоров вследствие изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мартемьянов А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В соответствии с принципами независимости суда и состязательности сторон лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением, ходатайством, представлением обязано в обоснование своей просьбы представить суду доказательства, документы и иные материалы, необходимые для правильного разрешения заявления, ходатайства и представления. Данное положение распространяется и на осуждённых.

К ходатайству о пересмотре приговора вследствие изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, должны быть приложены все неисполненные в отношении осуждённого приговоры, включая приговоры, наказания по которым не отбыты полностью, а в порядке ст. ст. 69 ч. 5 или ст. 70 УК РФ присоединены к последнему приговору, находящемуся на исполнении непосредственно, а также приговоры, которые были учтены при вынесении приговора, находящегося непосредственно на исполнении. Также к ходатайству приобщаются копии всех судебных решений, которыми вносились изменения в указанные приговоры.

Вместе с тем, осуждённым Мартемьяновым А.А. для разрешения ходатайства о пересмотре приговоров не представлены суду необходимые сведения, а именно, копии постановлений Няндомского районного суда Архангельской области от 16 февраля 2006 года, Вельского районного суда Архангельской области от 24 июня 2010 года и 13 мая 2011 года, апелляционного постановления Соломбальского районного суда города Архангельска от 30 декабря 2015 года, которыми были внесены изменения в предыдущие приговоры, учтённые при вынесении приговора, находящегося непосредственно на исполнении. Кроме того, не представлена и копия Вельского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2012 года об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июля 2005 года.

Доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно истребовать необходимые процессуальные документы в суде, постановившем их, осуждённым Мартемьяновым А.А. не представлены.

При таких обстоятельствах ходатайство осуждённого Мартемьянова А.А. подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий его рассмотрения.

Возвращение ходатайства заявителю не препятствует его повторному обращению с аналогичными требованиями после устранения недостатков поданного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство осуждённого Мартемьянова Алексея Алексеевича о пересмотре приговоров вследствие изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации, имеющих обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Разъяснить Мартемьянову Алексею Алексеевичу право повторного обращения с аналогичными требованиями после устранения недостатков поданного ходатайства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а Мартемьяновым А.А. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области. Мартемьянов А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Заплатина