Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2019 ~ М-827/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-959/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года     г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре БЫКОВОЙ И.О.

с участием истца Степанищева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанищева Александра Анатольевича к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Степанищев А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж. Требования мотивировал тем, что в 1996 году на основании полученного разрешения был построен гараж, расположенный по адресу: N..., N...», гараж №***А. Истец обращался в администрацию городского округа N... с заявлением о вводе гаража в эксплуатацию, но получил отказ. Истцом пройдено согласование со службами города, получены экспертное и техническое заключения, а также заключение УНД ГУ МЧС России по г.Ельцу и Елецкому району на предмет соответствия произведённых работ санитарным, строительным и противопожарным нормам и правилам. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., ГК «№***», гараж №***А.

Определением суда от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца привлечен ГК «Автолюбитель», так как истец является членом данного гаражного кооператива и данный гараж расположен на территории ГК «Автолюбитель».

Явившийся в судебное заседание истец Степанищев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что гараж был возведен в 1996 году. Он ежегодно оплачивает налоги за гараж, землю под гаражом и членские взносы в ГК «Автолюбитель». Просил иск удовлетворить, на взыскании судебных расходов не настаивал.

Представитель третьего лица ГК «Автолюбитель» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно, в установленном законом порядке, возражений против исковых требований не представил, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, суду не представил.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно, в установленном законом порядке, возражений против исковых требований не представил, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, суду не представил.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости – гараж.

В силу ч. ч. 1-2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Елецкого городского Совета народных депутатов Липецкой области № 210 от 07.05.1986 организован гаражно-строительный кооператив «Автолюбитель», зарегистрирован его устав, в его пользование выделен земельный участок площадью 1,9 га, утвержден список членов ГСК, решения горисполкома о выделении земельных участков и о персональном выделении участков отдельным гражданам признаны утратившими силу, правлению ГСК предложено принять в число членов кооператива граждан, построивших гаражи на отведенном земельном участке.

В 1996 году Степанищеву А.А. начальником управления архитектуры и градостроительства было выдано разрешение №587 на строительство гаража. Истец построил гаража с отступлением от разрешения.

Истец является членом гаражного кооператива ГК «Автолюбитель» и пользуется гаражом, расположенным в районе данного кооператива. Задолженности по оплате взносов истец не имеет.

Согласно карточки учета гаражей ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» гараж расположен по адресу: N..., ГК N...». Гараж с подвалом построен в 1996 году полезной площадью 27,7 кв.м, представленной площадью 24 кв.м, фактической площадью 31,9 кв.м, в том числе застроенной площадью 31,9 кв.м, гараж размером (5,57+4,89)/2*6,10, площадью 31,9 кв.м., высотой 2,55 м, объемом 81 куб.м, подвал размером (4,89+5,57)/2*6,10+4,6, площадью 36,5 кв.м, высотой 2,3 м, объемом 84 куб.м.

Возведенный гараж соответствует строительным, техническим, пожарными нормам и правилам. Гараж возведен в пределах земель ГК «Автолюбитель».

Из экспертного заключения № 40 от 27.02.2019 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце следует, что гараж №***А, расположен в ГК «Автолюбитель» соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Истец Степанищев А.А. обратился в администрацию городского округа город Елец с заявлением о вводе гаража в эксплуатацию, однако получил уведомление об отказе в выдаче разрешения, ввиду отсутствия документов.

Вместе с тем, именно администрацией города Ельца, был предоставлен в пользование гаражного кооператива земельный участок площадью 1,9 га под строительство гаражей, истец был включен в список членов гаражного кооператива и ему дано разрешение на регистрацию гаражного бокса. Гараж был построен истцом с отступлением от разрешения, за пределы предоставленного гаражному кооперативу земельного участка гараж не выходит.

Более того, с момента возведения гаража прошло более 20 лет.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что гараж был построен истцом. До настоящего времени истец открыто пользуется данным гаражом.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенными в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией разрешения; копиями карточек учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта по состоянию на 08.12.1998 и по состоянию на 13.06.2019; копией ответа администрации городского округа город Елец от 19.12.2018 №И3968; копией уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; сообщением администрации городского округа город Елец от 21.12.2018 №И4034; согласованием со службами города; техническим заключением ООО «СтройПроект»; копией ситуационного плана ООО «Елецгеодезия»; экспертным заключением № 40 от 27.02.2019 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г.Ельце; справкой МЧС России по Липецкой области Управление надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району от 15.04.2019 №78-п; справокй ГК «Автолюбитель» от 07.06.2019; выпиской из домовой книги; копией решения Исполнительного комитета Елецкого городского Совета народных депутатов Липецкой области № 210 от 07.05.1986 с приложением; не опровергаются ответчиком.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что истец, будучи членом гаражного кооператива, получил разрешение на строительство спорного гараже, который находится в его пользовании до настоящего времени. Земля, на которой расположен спорный гараж, передана в пользования гаражного кооператива на основании решения горисполкома № 210 от 07.05.1986. Разрешение на регистрацию гаражного бокса истцу выдано начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ельца на основании решения горисполкома, ни решение, ни разрешение, на момент рассмотрения дела не отменены и никем не оспорены. До настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным. С момента возведения гаража и до настоящего времени требования о сносе ни кем не заявлены не были. Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет две общих стены с другими рядом расположенными гаражами. Данные обстоятельства подтверждаются так же объяснениями истца, показаниями свидетеля и никем не опровергнуты.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что в период предоставления земельного участка гаражному кооперативу и возведение Степановым Г.В. спорного гаража, закон нарушен не был, поскольку построен был гараж для собственных нужд, которым в настоящее время истец владеет и пользуется, как своим собственным более 20 лет. Ненадлежащее оформление документации органами местного самоуправления, само по себе не может препятствовать признанию права собственности за Степановым Г.В. на гараж. Отсутствие акта о вводе гаража в эксплуатацию не может быть самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие, что истцом при строительстве гаража были допущены нарушения, в судебное заседание не представлены.

Вместе с тем, из ответа администрации городского округа город Елец на обращение Степанищев А.А. о предоставлении земельного участка, следует, что в случае предоставления документа о собственности на объект недвижимости гараж, земельный участок будет предоставлен в собственность согласно действующему законодательству.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения, и доказательства в опровержение заявленных требований суду не представил. Требования о сносе указанного гаража заявлены не были.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности на гараж Единым государственным реестром недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На взыскании расходов, в том числе по оплате государственной пошлины истец не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Степанищевым Александром Анатольевичем право собственности на гараж с подвалом №***А, полезной площадью 27,7 кв.м, представленной площадью 24 кв.м, фактической площадью 31,9 кв.м, в том числе застроенной площадью 31,9 кв.м, гараж размером (5,57+4,89)/2*6,10, площадью 31,9 кв.м., высотой 2,55 м, объемом 81 куб.м, подвал размером (4,89+5,57)/2*6,10+4,6, площадью 36,5 кв.м, высотой 2,3 м, объемом 84 куб.м, расположенный по адресу: N..., N...».

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности на гараж Единым государственным реестром недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.