Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-353/2023 от 24.04.2023

      УИД 78RS0XXX-43

    Дело № 1-353/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                 11 мая 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Зайкова Д.А.,

подсудимого Зайцева Д.С.,

защитника-адвоката Шульга А.А., представившего удостоверение XXX и ордер № Н 0408750 от 28.04.2023 года,

при секретаре Егиоя А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Зайцеву Д.С. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Зайцев Д.С. в период времени с 14 часов 00 минут 18.03.2023 года по 14 часов 00 минут 21.03.2023 года, находясь на парковке по адресу: ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, избрал предметом преступного посягательства оставленные без присмотра у автомобиля марки «Volkswagen Passat CL» (Фольксваген Пассат ЦЛ), государственный регистрационный знак XXX, надувные лодки «Фрегат М 360» с серийным номером «XXX» и надписью <данные изъяты> стоимостью 23 500 рублей, «Флагман 350», стоимостью 25 500 рублей, а всего общей стоимостью 49 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его (Зайцева Д.С.) действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, совершил тайное хищение вышеуказанных надувных лодок, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в письменном виде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Зайцева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещены, принесены извинения, материальных и иных претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый согласился с ходатайством потерпевшего, подтвердил его доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом судом подсудимому было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Защитник-адвокат Шульга А.А., действующий в защиту интересов подсудимого, поддержал ходатайство потерпевшего, также просил его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд учитывает всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Зайцев Д.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, с потерпевшим у него состоялось примирение, причиненный имущественный ущерб в размере 49 000 рублей возмещен потерпевшему посредством возвращения похищенного имущества, в счет возмещения морального вреда подсудимым добровольно передано потерпевшему 30 000 рублей, потерпевший материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимый не возражает.

Кроме того, как данные характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Зайцев Д.С. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ..., социальные и родственные связи, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен и имеет источник дохода.

Также действия Зайцева Д.С., связанные с признанием вины, чистосердечным раскаянием и добросовестным посткриминальным поведением, обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной и возмещением в кратчайшее время ущерба потерпевшему, а также принесение ему извинений, тем самым предприняв достаточные меры к заглаживанию вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого Зайцева Д.С. в связи с примирением сторон, и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным реабилитирующим подсудимого основаниям не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-353/2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░ 360», ░░░░░ ░░░░ «XXX», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ 350», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «XXX/XXX» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ XX.XX.XXXX ░░░░-XXX ░░ XX.XX.XXXX, ░░░░░: .... ░░░░░░: 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ XXX ░ ░░░░░░░░░…XXX ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░/░ Volkswagen Passat C1, XXX. ░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░░░2 ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░3» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░