Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5988/2023 ~ М-4687/2023 от 05.10.2023

№2-5988/2023

                             03RS0004-01-2023-005445-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насретдинова А. Г. к индивидуальному предпринимателю Ушанову Р. З. о возмещении уплаченных денежных средств по договору, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Насретдинов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ушанову Р. З. о возмещении уплаченных денежных средств по договору, взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что «17» июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели (шкафов) № от 17.06.2023г. стоимостью 110000 (сто десять тысяч) руб. В соответствии с условиями Договора срок выполнения работ составляет 25 рабочих дней. В настоящее время установленный договором срок выполнения работ нарушен - ДД.ММ.ГГГГ - 25-ый рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ - первый день просрочки. Период просрочки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. 74 дня. До настоящего момента окна ответчиком шкафы не изготовлены и не доставлены. За нарушение установленных договором сроков выполнения работ исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка на день подачи иска: 50 000 рублей * 3%*74 = 119880 рублей. Таким образом, цена иска составляет: 50 000 + 119 880 = 169 880 руб. Согласно ст.31 закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченных по договору денежных средств должно быть удовлетворено исполнителем в течение 10 дней. Ввиду просрочки исполнения договора от его исполнения истец отказался претензией от «11» августа 2023г. (трек-код 45007184169465) и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства. Однако, претензия не была удовлетворена. Истец также понес расходы на услуги юриста в сумме 20 000 рублей и на нотариальную доверенность - 2 100 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение в срок договора и неудовлетворение в установленный законом срок моих законных требований в размере 3% уплаченной истцом части цены работ (услуги) за каждый день просрочки, начиная с «22» июля 2023 года по день возврата денежных средств. На день предъявления иска размер неустойки (пена) составил 119 880 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на услуги юриста в размере 20 000 руб.; расходы на нотариальную доверенность.

Истец Насретдинов А.Г. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении не просил.

В судебное заседание ответчик ИП Ушанов Р.З. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, мнение по иску не направил.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Подрядчик, принявший от заказчика полностью или частично оплату работ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор подряда не был заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" <12> разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Ушанов Р.З. и Насретдинов А.Г. заключили договор № на изготовление мебели.

Согласно п. 1.1 исполнитель обязуется по заданию Заказчика, выполнить работы по изготовлению мебели (далее – изделие) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1 Общая стоимость Договора включает в себя стоимость изготовления мебели (далее – изделие) и сдать ее результат заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Итого 110 000 руб., без НДС.

Согласно п. 2.2. Заказчик при подписании настоящего договора осуществляет авансовый платеж исполнителю в размере 50 000 руб,(не менее 50% от общей стоимости договора).

Оставшуюся сумму в размере 60 000 руб. заказчик уплачивает при получении готового заказа от Исполнителя.

Согласно условиям договора п.3.1. Исполнитель обязуется выполнить работы по данному Договору в течение 25 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа указанного в п.2.2 настоящего Договора, а также согласования эскиза на изготовление мебели, утверждения размеров и подписания спецификации.

Так, как установлено судом, в соответствии с условиями Договора срок выполнения работ составляет 25 рабочих дней. В настоящее время установленный договором срок выполнения работ нарушен – ДД.ММ.ГГГГ - 25-ый рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ - первый день просрочки. До настоящего момента ответчиком мебель не изготовлена и не доставлена.

Договором предусмотрен перенос сроков доставки при условии должного уведомления другой стороны (п.п. 9.3-9.7 Договора).

Доказательств уведомления о переносе сроков материалы дела не содержат.

Истцом обязанность по оплате аванса в размере 50 000 рублей исполнена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб. суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (Извлечение).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение в срок его законных требований в размере 3% уплаченной истцом части цены работ (услуги) за каждый день просрочки, начиная с «22» июля 2023 года по день возврата денежных средств. На день предъявления иска размер неустойки (пени) составила 119 880 руб.

Истец обратился с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (трек-код 45007184169465) с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, претензия не была удовлетворена.

Таким образом, период просрочки составляет: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 74 дня.

50 000 рублей *3 %*74 = 119 880 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, контр - расчета суду не представлено.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составляет сумму в размере 119 880 руб., оснований для снижении неустойки судом не усматривается ввиду отсутствия возражений истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84 940 руб. Расчет: (50 000+119 880 х 50%) = 84 940 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на нотариальную доверенность в размере 2 100 руб.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная нотариальная доверенность является общей, составлена не для представления интересов истца в конкретном судебном процессе и может быть использована по другим делам, то расходы на ее оформление возмещению не подлежат.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с ответчика ИП Ушанова Р.З. в пользу истца Насретдинова А.Г., согласно договору на оказание юридических услуг №, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4 597,60 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 880 ░░░.;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 940 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 597,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░