Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2022 ~ М-1078/2022 от 26.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года                                                                                 г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Майоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1092/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корнееву Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Корнееву О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 сентября 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% (девятнадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 28 ноября 2019 года, и на 15 июня 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 931 день. Просроченная задолженность по процентам возникла с 1 января 2022 года, и на 15 июня 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 рублей. По состоянию на 15 июня 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 93 056 рублей 35 копеек из них: просроченная ссуда 73 028 рублей 01 копейка; неустойка на остаток основного долга 2 854 рубля 81 копейка; неустойка на просроченную ссуду 404 рубля 72 копейки; иные комиссии 12 807 рублей 97 копеек; штраф за просроченный платеж 3 960 рублей 84 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующими законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 93 056 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991 рубль 69 копеек и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корнеев О.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка участников процесса в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения части 1 статьи 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства суду не сообщали, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации лица корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 сентября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Корнеевым О.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 рублей под 0% годовых, сроком возврата до 12 сентября 2029 включительно.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от 12 сентября 2019 года, общими условиями договора потребительского кредита с приложениями.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом Корнеев О.Е. исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 15 июня 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 93 056 рублей 35 копеек из них: просроченная ссуда 73 028 рублей 01 копейка; неустойка на остаток основного долга 2 854 рубля 81 копейка; неустойка на просроченную ссуду 404 рубля 72 копейки; иные комиссии 12 807 рублей 97 копеек; штраф за просроченный платеж 3 960 рублей 84 копейки.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного взыскания задолженности по договору, поскольку ответчик Корнеев О.Е. не исполнял обязательства, допускал нарушение условий погашения задолженности по кредиту.

В адрес Корнеева О.Е. истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено. Между тем, как следует из представленных документов, условия заключения договора были приняты Корнеевым О.Е. и подписаны им.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств в полном объеме, в связи с чем, находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком Корнеевым О.Е. возложенных на него кредитным договором от 12 сентября 2019 года обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, в связи с чем, заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с Корнеева О.Е. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991 рубль 69 копеек и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корнееву Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корнеева Олега Евгеньевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 93 056 рублей 35 копеек, из которых: просроченная ссуда 73 028 рублей 01 копейка; неустойка на остаток основного долга 2 854 рубля 81 копейка; неустойка на просроченную ссуду 404 рубля 72 копейки; иные комиссии 12 807 рублей 97 копеек; штраф за просроченный платеж 3 960 рублей 84 копейки расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991 рубль 69 копеек и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей, всего определив к взысканию сумму 96 136 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: