Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2024 от 10.01.2024

Дело № 12-53/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ                                                                26 марта 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре Ксеновонтовой К.Д,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное 21 декабря 2023 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного контроля (надзора) в Республике Татарстан (Восточная зона) Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Каримовым И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2023 года, вынесенным должностным лицом Росприроднадзора, ООО «Гидроэлектромонтаж» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, представитель ООО «Гидроэлектромонтаж» просит об отмене вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным. В обоснование указано, что при проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Гидроэлектромонтаж» по месту расположения объекта капитального строительства «Узел регенерации термостабильных солей. Титул 1013 (секция 3211)» Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов АО «ТАНЕКО», выявлено несоблюдение заявителем экологических требований, а именно отсутствие на бетонированной площадке контейнеров для размещения отходов производства и потребления. На этом основании составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по статье 8.1 КоАП РФ. Между тем, выполнение строительно-монтажных работ на названном объекте капитального строительства осуществляется посредством привлечения субподрядных организаций: ООО «Ремонтно-строительное управление», АО «Татэлектромонтаж». В период с 06.04.2023 по 01.08.2023 на объекте капитального строительства была введена приостановка работ, выполняемых субподрядными организациями. В соответствии с договорами субподряда при выполнении работ субподрядчики обязаны соблюдать требования по охране окружающей среды, а также самостоятельно организовать деятельность по обращению с отходами производства и потребления. Свои обязательства субподрядные организации выполняют в полной мере, на бетонированной площадке имеются контейнеры для размещения отходов производства и потребления. Собственными силами ООО «Гидроэлектромонтаж» работы на объекте не ведутся, следовательно накопление отходов не происходит.

Представитель ООО «Гидроэлектромонтаж» в ходе судебного заседания жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивы принятия решения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что вынесенное постановление по данному делу нельзя признать законным в виду следующего.

Привлекая ООО «Гидроэлектромонтаж» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ должностное лицо Росприроднадзора указало в постановлении, что:

- ... в 15 часов при проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Гидроэлектромонтаж» по месту расположения объекта капитального строительства «Узел регенерации 405-ного раствора МДЭА с узлом очистки на ионообменных смолах для удаления термостабильных солей. Титул 1013 (секция 3211)» Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов АО «ТАНЕКО», выявлено невыполнение обязанности по постановке на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду; также не выполнена обязанность по подаче заявки по постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. По состоянию на дату проверки объект капитального строительства Узел регенерации 40%-ного раствора МДЭА с узлом очистки на ионообменных смолах для удаления термостабильных солей. Титул 1013 (секция 3211)» Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов АО «ТАНЕКО», не поставлен на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, заявка на постановку на государственный учет не подана.

- ... в 15 часов при проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Гидроэлектромонтаж» по месту расположения объекта капитального строительства «Узел регенерации 40%-ного раствора МДЭА с узлом очистки на ионообменных смолах для удаления термостабильных солей. Титул 1013 (секция 3211)» Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов АО «ТАНЕКО», выявлено несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Согласно положительному заключению государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Росприроднадзора от ... .../ГЭЭ, места для размещения отходов предусмотрены на бетонированной водопроницаемой площадке. В ходе выездного осмотра на территории объекта капитального строительства «Узел регенерации 405-ного раствора МДЭА с узлом очистки на ионообменных смолах для удаления термостабильных солей. Титул 1013 (секция 3211)» Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов АО «ТАНЕКО», не выявлено размещение на бетонированной площадке контейнеров для размещения отходов производства и потребления.

- ... в 15 часов при проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Гидроэлектромонтаж» по месту расположения объекта капитального строительства «Узел регенерации 40%-ного раствора МДЭА с узлом очистки на ионообменных смолах для удаления термостабильных солей. Титул 1013 (секция 3211)» Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов АО «ТАНЕКО», выявлено несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. ООО «Гидроэлектромонтаж» не предоставило программу производственного экологического контроля.

В оспариваемом постановлении указано, что вышеназванные составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.46, 8.1, 8.1 КоАП РФ, объединены в целях совместного рассмотрения и вынесения одного постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку в ходе рассмотрения дела ООО «Гидроэлектромонтаж» представило выписку из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а также программу производственного контроля, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.46, 8.1 КоАП РФ, прекращено.

Между тем, привлекая ООО «Гидроэлектромонтаж» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, должностное лицо фактически не указало, за какое конкретно правонарушение привлекается к ответственности юридическое лицо, с учетом прекращения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.46, 8.1 КоАП РФ.

В случае, если ООО «Гидроэлектромонтаж» привлечено к административной ответственности по факту отсутствия на бетонированной площадке контейнеров для размещения отходов производства и потребления, не ясно, какими нормами обязанность по обустройству названной площадки возлагается на ООО «Гидроэлектромонтаж», с учетом того, что заказчиком государственной экологической экспертизы проектной документации объекта «Узел регенерации 40%-ного раствора МДЭА с узлом очистки на ионообменных смолах для удаления термостабильных солей. Титул 1013 (секция 3211)» Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов АО «ТАНЕКО» является ПАЛ «Татнефть» им. В.Д. Шашина.

Приведенные в постановлении статьи 13.4, 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» сами по себе не содержат указание на необходимые характеристики мест накопления отходов, а отсылают к законодательству в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иному законодательству Российской Федерации. Нормы, которые регламентируют необходимость наличия на объекте бетонированной площадки с контейнерами для размещения отходов производства и потребления, их количество, места расположения, в постановлении не приведены.

Также, при вынесении постановления не дана оценка заявленным при составлении протокола об административном правонарушении доводам представителя ООО «Гидроэлектромонтаж» о том, что работы на объекте капитального строительства силами ООО «Гидроэлектромонтаж» на тот момент не производились.

С учетом изложенного, суд считает, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент возвращения дела на новое рассмотрение срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В этой связи постановление должностного лица от ... подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо учесть изложенное и принять по делу обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, вынесенное ... старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного контроля (надзора) в ... (Восточная зона) Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Каримовым И.А. в отношении ООО «Гидроэлектромонтаж» - отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                   Р.И. Гиззатуллин