Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2022 от 10.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г.Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Суетина О.В., рассмотрев частную жалобу Макеевой С.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А. от 27.04.2022 об исправлении описки по гражданскому делу №2 – 380\2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Макеевой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А. от 10.03.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Макеевой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворены частично. Взыскана с Макеевой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от 12.04.2018 в размере 13 996 руб. 00 коп., проценты за период с 23.05.2018 по 11.11.2021 в размере 687 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 510 руб. 42 коп., всего взыскано в размере 20 193 (двадцать тысяч сто девяносто три) руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Определением мирового судьи от 27 апреля 2022 года исправлены описки, допущенные в решении (резолютивной части) по гражданскому делу №2- 380\2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Макеевой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, постановлено читать резолютивную часть решения в следующей редакции: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Макеевой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить. Взыскать с Макеевой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от 12.04.2018 в размере 13 996 руб. 00 коп., проценты за период с 23.05.2018 по 11.11.2021 в размере 27 992 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 459 руб. 94 коп, всего взыскать в размере 48 447 руб. 94 коп.

Не согласившись с определением мирового судьи Макеевой С.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи, в которой она просит его отменить.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда об исправлении описки (часть 3 утратила силу согласно Федеральному Закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку определение суда об исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу Макеевой С.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А. от 27.04.2022 об исправлении описки по гражданскому делу №2 – 380\2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Макеевой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         О.В.Суетина