Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2024 ~ М-1287/2024 от 28.03.2024

Дело №...

54RS0№...-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 г.                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи               Сафроновой Е. Н.

при секретаре                        Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» к Тошходжаеву У. Х. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее - МКП «ГЭТ») обратился в суд с иском к Тошходжаеву У.Х., в обоснование которого, указал следующее.

    Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МКП «ГЭТ» взысканы денежные средства в пользу Курмашова Р.Х. в размере 274 082 рублей в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ возле здания на <адрес> в направлении <адрес> в г. Новосибирске, Тошходжаев У.Х., управляя троллейбусом ЗИУ-682Г-012, гос.рег.знак 1279, принадлежащим МКП «ГЭТ», допустил столкновение с автомобилем Lexus RX-330 гос.рег.знак Н 443 АС 154, принадлежащем на праве собственности Курмашову Р.Х., в результате чего данные автомобили получили механические повреждения.

    На момент совершения ДТП водителем троллейбуса №... являлся работник МКП «ГЭТ» Тошходжаев У.Х., который вину в ДТП признал.

    В соответствии с приказом начальника филиала №... МКП «ГЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ №... водитель троллейбуса привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности.

     Решение суда было исполнено МКП «ГЭТ» платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, МКП «ГЭТ» был причинен ущерб на сумму 274 082 рублей, который находится в причинно-следственной связи с виновными действиями Тошходжаева У.Х.

На основании чего, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 274 082 рубля, государственную пошлину в размере 5 940 рублей 82 копейки.

    В судебном заседании представитель истца МКП "Горэлектротранспорт" доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал соответствующие пояснения.

Ответчик Тошходжаев У.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав, представителя истца, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тошходжаев У. Х. состоял в трудовых отношения с МКП «ГЭТ» в должности водителя троллейбуса.

    При заключении трудового договора между Тошходжаевым У.Х. и МКП «ГЭТ» также был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в направлении <адрес> в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса ЗИУ-682Г-012, гос.рег.знак 1279, под управлением Тошходжаева У.Х., и транспортного средства Lexus RX-330 гос.рег.знак Н 443 АС 154, под управлением Курмашова Р.Х.

    На момент совершения ДТП водителем троллейбуса №... являлся работник МКП «ГЭТ» Тошходжаев У.Х., который вину в ДТП признал.

    В соответствии с приказом начальника филиала №... МКП «ГЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ №... водитель троллейбуса привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности.

    Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Курмашову Р.Х. к МКП «ГЭТ» отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым требования Курмашова Р.Х. к МКП «ГЭТ» о возмещении ущерба удовлетворено. Взыскано с МКП «ГЭТ» в пользу Курмашова Р.Х. в счет возмещения ущерба 268 200 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 882 руб.

    Апелляционное определение было исполнено МКП «ГЭТ», что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно с. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с Тошходжаева У.Х. денежных средствах в порядке регресса в размере 274 082 рубля являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, в соответствии со ст. 250 ТК РФ не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде 5 940 рублей 82 копейки, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

исковые требования Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» удовлетворить.

Взыскать с Тошходжаева У. Х. в пользу Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» денежные средства в порядке регресса в размере 274 082 рубля, государственную пошлину в размере 5 940 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья      /подпись/                      Е. Н. Сафронова.