Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 30.05.2023

Уголовное дело №1-67/2023

УИД 05RS0035-01-2023-000336-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года      с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

при секретаре Янполове Э.И., с участием государственного обвинителя – в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., подсудимого Мамаева Г.З., защитника подсудимого – адвоката Азимова Б.Я., представившего удостоверение № 035, ордер № 076252 от 20 июня 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого и имеющего 2-х детей, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 приказом управляющего Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее ГУ – ОПФР по РД) от ДД.ММ.ГГГГ №лс, был принят на работу и назначен начальником отдела ГУ – ОПФР по РД в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на указанной должности.

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОПФР является работником, обеспечивающим общее организационное, методическое и оперативное руководство работой Отдела, лицом, дающим указания обязательные для работников ОПФР по РД, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

В соответствии с пунктом 2.1.3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОПФР по РД ФИО2 осуществляет контроль за качественным, своевременным назначением, перерасчетом, выплатой и доставкой пенсий, в том числе на льготных условиях и в связи с особыми условиями труда и других выплат, отнесенных законодательством к компетенции ПФР.

В соответствии с пунктом 6 Временного регламента по установлению и выплате пенсий территориальными Управлениями (отделами) и структурными подразделениями Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, утвержденного приказом ГУ – ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на июнь 2017 года), основанием для начала выполнения процедур по установлению и выплате пенсий является личное обращение гражданина, его законного представителя либо доверенного лица в Управление (отдел) ГУ ОПФР по РД в городе (районе) с документами, необходимыми для установления и выплаты пенсии, либо поступление соответствующего заявления и документов по почте или по электронным каналам связи.

В соответствии с пунктом 31.1 Временного регламента по установлению и выплате пенсий территориальными Управлениями (отделами) и структурными подразделениями Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, утвержденного приказом ГУ – ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на июнь 2017 года), руководитель Управления (отдела) отделения:

принимает управление процессом по делу в ПТК КСот руководителя пенсионного отдела;

проверяет макет выплатного дела в электронной форме (выплатное дело в электронной форме);

проверяет соблюдение процессуальных и технологических сроков прохождения документов в течение всего периода рассмотрения вопроса об установлении (отказе в установлении) пенсии;

возвращает при необходимости макет выплатного дела в электронной форме (выплатное дело в электронной форме) на доработку с описанием причин возврата;

заверяет решение (распоряжение) об установлении пенсии, решение (распоряжение), связанное с выплатой пенсии, электронной цифровой подписью;

подписывает решение (распоряжение) на бумажном носителе и заверяет его печатью территориального органа ПФР, или на указанном решении (распоряжении) проставляется отметка о наличии усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя, заверенная лицом, уполномоченным на существование такого действия распорядительным документом территориального органа ПФР. Данное решение (распоряжение) передается для приобщения в выплатное (пенсионное) дело на бумажном носителе. При этом решение об отказе в установлении пенсии на бумажном носителе подписывается собственноручно руководителем территориального органа ПФР.

фиксирует факт принятия решения об установлении пенсии в ПТК КС и передает управление процессом по делу в ПТК КС и выплатное дело на следующий этап в Центр по выплате пенсий;

при отказе в установлении пенсии передает отказное дело и управление процессом по делу в ПТК КС руководителю клиентской службы.

В соответствии с пунктом 12 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 перечня, необходимы дополнительные документы, в том числе: о воспитании ребенка (детей) до достижения им (ими) возраста 8 лет (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" ;д) подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: …. одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет …..

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО9, зная о том, что в соответствии с действующим на этот период законодательством, с учетом имеющегося у него трудового стажа, он имеет право на получение страховой пенсии по старости только после достижения им возраста 60 лет и не может претендовать на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения этого возраста, то есть с возраста 55 лет, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств СФР по РД, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о том, что он воспитал инвалида с детства до достижения им 8 летнего возраста.

Реализуя свой преступный умысел, будучи знакомым с руководителем Отдела ОПФР по РД в <адрес> (ныне СФР по РД) ФИО2, примерно в мае 2017 года, ФИО9 в дневное время пришел в Отдел ОПФР по РД в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к ФИО2 с просьбой решить вопрос о назначении ему досрочной страховой пенсии, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что его сын является инвалидом с детства. ФИО2 сообщил ФИО9 условия назначения досрочной страховой пенсии и предоставил список перечня документов, необходимых для назначения указанного вида страховой пенсии.

Затем ФИО9, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил копии документов, содержащих ложные сведения, а именно: медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидом с диагнозом «Атонически-статическая форма. Задержка психоречевого развития», справка МО СП «сельсовет Карагасский» от ДД.ММ.ГГГГ № о воспитании им ребенка-инвалида с детства – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у него трудового стажа не соответствующие действительности.

В указанный период, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь в помещении служебного кабинета ФИО2 по адресу: РД, <адрес>, предоставил последнему документы для назначения пенсии, в том числе копии документов, содержащих недостоверные сведения, и, пользуясь знакомством, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, попросил решить вопрос о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании представленных им копий документов, сообщив ложные сведения о том, что его сын фактически являлся инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать услугу неимущественного характера ФИО9, обусловленную побуждениями кумовства, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в силу своего служебного положения достоверно зная о том, что для рассмотрения вопроса о назначении досрочной страховой пенсии по старости в числе иных необходимы также удостоверенные документы о воспитании ребенка (детей) до достижения им (ими) возраста 8 лет и подтверждающие, что ребенком признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом, передал специалисту эксперту клиентской службы Отдела ОПФР по РД в <адрес> ФИО4 копии документов, представленных ему ФИО9, содержащие ложные и недостоверные сведения о воспитании ФИО9 инвалида с детства до достижения им 8 летнего возраста и о признании его сына инвалидом с детства, вместе с иными документами, и дал указание назначить ФИО9 досрочную страховую пенсию по старости на основании указанных копий документов, без истребования оригиналов документов, проведения соответствующей проверки по базам ПФР России.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация заявления ФИО9 о назначении ему страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет в связи с воспитанием им инвалида с детства до достижения 8 летнего возраста, наличия необходимого трудового стажа и прием документов, в том числе не заверенных в установленном законом порядке копий документов, содержащих недостоверные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ, решением руководителя Отдела ОПФР по РД в <адрес> ФИО2, на основании представленных ФИО9 заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости в размере 7 055, 35 рублей ежемесячно, а также ежемесячная федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ в размере 1 318, 65 рублей.

ГУ – ОПФР по РД в период с июля 2017 года по декабрь 2017 года через специализированное предприятие по доставке пенсий ООО «Аманат», в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года через специализированное предприятие по доставке пенсий ООО «Аист» и в период с октября 2018 года по апрель 2023 путем перечисления на расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк»» (банковская карта), выплатило ФИО9 денежные средства в качестве страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии на общую сумму 686 572, 68 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты приостановлены по инициативе органа предварительного следствия, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ в отношении ФИО9

Соблюдение ФИО2 требований пункта 6 Временного регламента по установлению и выплате пенсий территориальными Управлениями (отделами) и структурными подразделениями Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, утвержденного приказом ГУ – ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на июнь 2017 года), повлекло бы отказ в установлении ФИО9указанного вида досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 12 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, в результате умышленных действий ФИО2, использовании им своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, в период с июня 2017 года по апрель 2023 года ГУ – ОПФР по РД (ныне СФР по РД) были незаконно выплачены ФИО9 денежные средства на общую сумму 686 572, 68 рублей в качестве страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии, установленных на основании документов, представленных ФИО9, в том числе копий документов, содержащих недостоверные сведения, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившегося в причинении имущественного вреда ГУ – ОПФР по РД (ныне СФР по РД) на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил суду, сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением. Вину свою признает полностью. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него.

Адвокат ФИО10 заявил суду, что он имел беседу с подзащитным ФИО2 и разъяснил ему права и последствия применения в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному. Его подзащитный ФИО2 вину свою признает, и он поддерживает ходатайство последнего. При вынесении решения по делу просил суд учесть полное признание ФИО2 своей вины, и в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении него.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РД ФИО11 также согласился с ходатайством подсудимого ФИО2, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав доводы сторон, приходит к следующему выводу.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что инкриминируемые подсудимому ФИО2 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 285 УК РФ, - как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которые в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого и иные обстоятельства по делу.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требованиям в ИЦ МВД по РД и ГИАЦ МВД РФ, подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имеет.

Из уведомления ТИК <адрес> РД следует, что подсудимый ФИО2 не является депутатом представительного органа местного самоуправления, членом избирательной комиссии на территории <адрес>ов. /т.2, л.д.187/.

Согласно справки о составе семьи, выданной главой администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД, подсудимый ФИО2 зарегистрирован по <адрес>, имеет состав семьи: жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.2. л.д.183/.

Как следует из характеристики, составленной главой администрации МО СП «Сельсовет Коктюбинский» ФИО12, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало /т.2, л.д.184/.

Из представленной справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» ФИО13, подсудимый ФИО2 на Д-учете у врача психиатра и нарколога не состоит /т.2 л.д.189/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, что он судимости не имеет, вину признал полностью, положительную характеристику по месту жительства, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 285 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, совершено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением срока давности уголовного преследования.

Санкцией ст. 285 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4-х лет. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Со дня совершения преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ к моменту рассмотрения дела судом прошло 6 лет. Следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.8 ст. 302 УПК РФ если основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанное в пункте 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ обнаружится в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его завершения по существу, и выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу и. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФК процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1. статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного суд освобождает подсудимого ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда.

Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316,302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного судом наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Расурулаев Р.С.