Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2023 от 26.05.2023

Судебный участок ... Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре Б.А.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора Г.К.В.,

защитника – адвоката В.К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Луховицкого городского прокурора Г.К.В., на приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района от ...г., которым

П.А.А., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, холостой, со средним образованием, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., ранее не судимый.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере ... рублей.

Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника- адвоката В.К.А.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района от ...г., П.А.А. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор от ... в отношении П.А.А. изменить, т.к. суд необоснованно при назначении П.А.А. наказания в виде штрафа сослался на ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, положения которой применимы лишь к наиболее строгому виду наказания. Также суд при назначении наказания принял во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, а также смягчающие обстоятельства наказания по данному делу исключительными и применил к подсудимому положение ст. 64 УК РФ при этом не мотивируя, чем поведение и роль подсудимого уменьшили степень общественной опасности совершенного им преступления, и в чем оно заключалось.

Просит исключить из описательно –мотивировочной части указание на применение при назначении наказания положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ и исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, усилить наказание П.А.А., назначив наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Осужденный П.А.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; данное заявление обвиняемый сделал в присутствии защитника, после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке обвиняемому были разъяснены; государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражал.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился П.А.А.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям П.А.А., квалифицировав их по ст. 322.3 УК РФ.

При назначении наказания П.А.А., мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении П.А.А., мировой судья признал: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учтены судом и материалы, характеризующие личность П.А.А., имеющиеся в материалах уголовного дела.

При этом, мировой судья, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, счел возможным применить при назначении П.А.А., наказания положения ст. 64 УК РФ.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им. По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Вместе с тем, суд, учитывая, что в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку при назначении П.А.А., наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, суд необоснованно сослался на положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, которые не подлежали применению, следовательно, указание на применение этой нормы подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом, учитывая имеющиеся смягчающие наказание П.А.А. обстоятельства, данные о его личности, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, не усматривает оснований для усиления П.А.А., назначенного наказания судом, поскольку оно, с учетом вышеуказанных обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для иного изменения или отмены приговора не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного район от ...г., в отношении П.А.А. - изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении П.А.А. наказания.

В остальной части приговор в отношении П.А.А. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение ... месяцев, через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья: Семенова Ю.А.