Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2022 ~ М-300/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-310/2022

62RS0011-01-2022-000443-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области                                      15 ноября 2022 года

    Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

    председательствующего судьи     Антропова С.С.,

при секретаре Очередном С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к Кочеткову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с иском к Кочеткову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора № от 30 августа 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30 ноября 2020 года по 19 июля 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 30 августа 2019 года был заключен кредитный договор №, и заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей 99 копеек на срок 72 месяцев под 19.9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 13 декабря 2021 года на основании ст.129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30 ноября 2020 года по 19 июля 2022 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 23 копейки в том числе: - просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 14 копеек, - просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Кочеткова А.В. была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд признает Кочеткова А.В. надлежаще извещенным о времени о месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2019 года Кочетков А.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением – анкетой на получение Потребительского кредита за сумму <данные изъяты> рублей 99 копеек.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 30 августа 2019 года Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены однозначными паролями (л.д. 42).

30 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Кочетковым Александром Владимировичем был заключен кредитный договор №630152, и заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей 99 копеек на срок 72 месяцев под 19.9% годовых (л.д. 31-35).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с графиком платежей от 30 августа 2019 года и п. 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно 72 аннуитетными платежами в размере 3 867 рублей 58 копеек, 30 числа месяца (л.д.29-30,31-35).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в который участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.30 августа 2019 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 146 289 рублей 99 копеек, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выпиской по лицевому счету по состоянию на 19 июля 2022 года (л.д.59-60, 81-82).

Обстоятельство того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, подтверждается: расчетом взыскиваемой задолженности (л.д. 80); выпиской по лицевому счету по состоянию на 19 июля 2022 года (л.д. 81-91), требованием, направлявшимся Банком в адрес Заемщика (л.д. 55-56).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30 ноября 2020 года по 19 июля 2022 год (включительно) за Кочетковым А.В. образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 23 копейки в том числе: - просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 14 копеек, - просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 09 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес> отменен судебный приказ №г., вынесенный на основании заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанской отделение № о вынесении судебного приказа на взыскание с Кочеткова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).

17 июня 2022 года Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором указывалось, что по состоянию на 15 июня 2022 года по кредитному договору имеется задолженность в сумме 215 175 рублей 93 копейки и Кочеткову А.В. предлагалось в срок не позднее 18 июля 2022 года возвратить данную сумму и расторгнуть кредитный договор. В требовании также указывалось, что в случае его неисполнения банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 55-56).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с Кочеткова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 23 копейки.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, истец направлял ответчику почтой требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик существенно нарушил обязательства по возврату кредитной задолженности, спорный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 11 338 рублей 56 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль 58 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 98 копеек (л.д.41,57).

Поскольку иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к Кочеткову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №630152 от 30 августа 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Кочетковым Александром Владимировичем.

Взыскать с Кочеткова Александра Владимировича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №630152 от 30 августа 2019 года за период с 30 ноября 2020 года по 19 июля 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Клепиковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.

Судья:                        Антропов С.С.