Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2023 (2-1520/2022;) ~ М-1127/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-79/2023; УИД 42RS0010-01-2022-001737-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

5 апреля 2023 года

гражданское дело по иску

Пащенко Виктора Демьяновича к Милюковой Елене Сергеевне об освобождении транспортного средства от ареста,

установил:

        Истец Пащенко В.Д. обратился в суд к ответчику Милюковой Е.С. об освобождении транспортного средства от ареста.

    Свои требования мотивирует тем, что 27 октября 2021 года он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> у Милюковой Е.С. в г.Мыски. Стоимость указанного автомобиля составляла 322300 руб., что подтверждается постановлением № о принятии отчета оценщика от 17.04.2021 года №. Транспортное средство было передано в момент заключения договора купли-продажи, денежные средства переданы продавцу. При покупке автомобиля ему были переданы документы на него (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), ключи.

    В производстве ОСП по г.Мыски на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 31.07.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Мысковским городским судом о взыскании солидарно с должников Милюковой Е.С. и Р.А.С., задолженности по кредитным платежам в сумме 4340231,82 руб.

    В ходе вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника (акт описи и ареста) в виде автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должнику Милюквой Е.С.

Для определения рыночной стоимости данного имущества был назначен оценщик ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету от 17.04.2021 года № стоимость арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>, составила 322300 руб.

В соответствии с заключением оценщика ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу А.В.А. было вынесено постановление от 08.09.2021 года № о принятии и утверждения отчета и установлении стоимости имущества в сумме 322300 руб.

Для исполнения требований исполнительного документа должниками были приняты меры по погашению задолженности по исполнительному производству №-ИП путем реализации имущества – автомобиля <данные изъяты>, который был реализован по цене 322300 рублей. Вышеназванное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Денежные средства от реализации автомобиля были направлены на погашение кредиторской задолженности, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего транспортное средство по договору, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, право собственности на автомобиль возникло у него 27 октября 2021 года, то есть раньше, чем было вынесено постановление № от 21.02.2022 года об установлении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от 10.11.2021 года, возбужденному в отношении должника Милюковой Е.С. ;постановления № от 12.11.2021 года об установлении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП.

Считает, что наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом недопустимо, поскольку оно реализовано в ходе исполнительного производства, по которому был наложен арест, и задолженность по исполнительному производству погашена.

Таким образом, меры, направленные судебным приставом-исполнителем на запрет совершения регистрационных действий, не могут распространяться на автомобиль, принадлежащий ему. Сделка по отчуждению ему принадлежащего ответчику автомобиля была совершена ранее наложения ограничений. Ответчик был вправе продать автомобиль ему, так как действовал добросовестно для погашения задолженности. С его стороны злоупотребление правом также отсутствует.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мыски по исполнительным производствам №-ИП от 10.11.2021 года, №-ИП от 11.11.2022 года, №-ИП от 06.09.2022 года, №-ИП от 21.10.2020 года, возбужденным в отношении должника Милюковой Е.С.; отменить постановления № от 19.09.2022 года, № от 27.05.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мыски по исполнительным производствам №-ИП от 06.09.2022 года, №-ИП от 21.10.2020 года в отношении должника Милюковой Е.С. (л.д.3-4, 84-85, 124).

Определением от 23.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и ООО «Гранит»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – судебные приставы-исполнители ОСП по г.Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шелудякова И.М., Максименко О.Н. (л.д.137-138).

Определением суда от 05.04.2023 года судом был принят отказ истца от заявленных требований отменить постановления № от 19.09.2022 года, № от 27.05.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мыски по исполнительным производствам №-ИП от 06.09.2022 года, №-ИП от 21.10.2020 года в отношении должника Милюковой Е.С.; отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мыски по исполнительным производствам №-ИП от 10.11.2021 года, №-ИП от 21.10.2020 года, возбужденным в отношении должника Милюковой Е.С.; производство по делу в данной части прекращено.

Истец Пащенко В.Д., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Милюкова Е.С., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 25.11.2022 года заявленные к ней требований признала полностью, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении ссылалась на то, что оспариваемое транспортное средство было продано ею 27 октября 2021 года для погашения задолженности перед ООО «Гранит Плюс», который являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 31.0.2019 года, оконченному фактическим исполнением. Задолженность по данному исполнительному производству была погашена за счет имущества – автомобиля <данные изъяты> стоимостью 322300 руб., установленной отчетом независимого оценщика. Приобретателем автомобиля являлся Пащенко В.Д. После передачи автомобиля все ограничения были отменены судебными приставами-исполнителями. Ввиду того, что проданный автомобиль значится зарегистрированным за ней, возбужденные в отношении нее исполнительные производства №-ИП от 21.10.2020 года, №-ИП от 11.11.2022 года, №-ИП от 10.11.2021 года, №-ИП от 06.09.2022 года окончить невозможно, что препятствует ей подать заявление о признании ее банкротом во внесудебном порядке (л.д.128-129).

Представитель ответчика ООО «Гранит Плюс», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В письменных пояснениях от 31.10.2022 года указывал на то. что Мысковским городским судом Кемеровской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-278/2019 по иску АО «Альфа-Банк» к Р.А.С., Милюковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.08.2017 года. ООО «Гранит Плюс» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по договору уступки прав (требований) № от 27.10.2020 года. Между ООО «Гранит Плюс» и Р.А.С. подписано соглашение от 30.09.2021 года о погашении (реструктуризации) задолженности по кредитному договору № № от 16.08.2017 года. В данном соглашении кредитор и должник пришли к соглашению об уменьшении суммы задолженности путем предоставления скидки в размере 3252013,49 рублей. По платежным поручениям от 19.10.2021 года, от 28.10.2021 года на расчетный счет ООО «Гранит Плюс» поступила оплата по соглашению в сумме 650000 руб. и 435000 руб. от Р.А.С.

Денежные средства в сумме 322300 руб. по исполнительному производству №-ИП от 31.07.2019 года в счет погашения задолженности по решению Мысковского городского суда от 30.04.25019 года по гражданскому делу № 2-278/2019 на расчетный счет ООО «Гранит Плюс» от Милюковой Е.С. не поступали. Считает, что оспариваемое транспортное средство подлежит реализации в ходе исполнительного производства через торги в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (л.д.102).

Представитель ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шелудякова И.М., Максименко О.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

    Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, что прямо предусмотрено в п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, приведенные в п. п. 1-17 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона.

Исходя из разъяснений, данных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года № 50, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предписано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождения имущества от ареста, а также об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест или ограничения, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

    Как было установлено в судебном заседании, Милюкова Е.С. с 18 августа 2016 года значится собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства № карточкой учета транспортного (л.д.8, 119-120).

    Решением Мысковского городского суда от 30.04.2019 года по гражданскому делу № 2-278/2019 солидарно с Р.А.С., Милюковой Е.С. в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 16.08.2017 года в сумме 4358699,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29993 руб. (л.д.158-159).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски Х.И.С. от 31.07.2019 года на основании исполнительного листа, выданного Мысковским городским судом по гражданскому делу № 2-278/2019, в отношении должника Милюковой Е.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 4388692,97 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» (л.д.32-33, 47-49).

    Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 01.08.2019 года по исполнительному производству №-ИП от 31.07.2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Милюковой Е.С. (л.д.33 обратная сторона- 34, 50-51).

    14 января 2021 года указанный автомобиль был арестован, для определения его рыночной стоимости был назначен оценщик ООО <данные изъяты>», в соответствии с отчетом № от 17.04.2021 года рыночная стоимость объекта оценки составила 322300 руб.

    Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски А.В.А. от 08.09.2021 года были приняты результаты оценки автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с отчетом оценщика № в сумме 322300 руб. (л.д.11-12).

    30 сентября 2021 года между ООО «Гранит Плюс» (правопреемником АО «Альфа-Банк»), кредитором, и Р.А.С., должником, было заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по кредитному договору № от 16.08.2017 года (л.д.106, 116).

    Как следует из названного соглашения, на момент его заключения задолженность должника перед кредитором составляла 4337013,49 руб., что подтверждается выпиской из базы данных УФССП России по исполнительному производству №-ИП от 31.07.2019 года (п.1).

    Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору № № от 16.08.2017 года, заключенному с АО «Альфа-Банк», обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является поручительство Милюковой Е.С. по договору поручительства № от 16.08.2017 года (п.2).

    Указанная задолженность взыскана решением Мысковского городского суда Кемеровской области по делу № 2-278/2019, права требования по которому переданы кредитору на основании договора уступки прав (цессии), что подтверждается определением Мысковского городского суда Кемеровской области о процессуальном правопреемстве от 29.12.2020 года № 2-278/2019 (п.3).

    Кредитор и должник пришли к соглашению об уменьшении суммы задолженности путем предоставления скидки в сумме 3252013,49 руб. при соблюдении сроков оплаты и сумм, согласно п. 5 настоящего соглашения (п.4).

    Стороны согласовали погашение (реструктуризацию) задолженности должника в срок не позднее 30 октября 2021 года в сумме 1085000 рублей. Обязательства должника по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет кредитора. В результате исполнения настоящего соглашения задолженность, указанная в п. п. 1-3, считается оплаченной в полном объеме (п.п.5, 6, 8).

    После исполнения обязательства должника по оплате кредитор обязуется в срок не более 5 рабочих дней направить заявление в ОСП по г.Мыски УФССП России по Кемеровской области об окончании исполнительных производств №-ИП от 31.07.2019 года в отношении Р.А.С., №-ИП от 31.07.2019 года в отношении Милюковой Е.С. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с приложением копии соглашения и копии платежных поручений (п.9).

    Денежные средства в сумме 650000 руб. и 435000 руб. поступили на счет ООО «Гранит Плюс» 19 и 28 октября 2021 года соответственно, о чем свидетельствуют платежные поручения № и № (л.д.108, 110, 117).

    В связи с чем, 28 октября 2021 года представитель ООО «Гранит Плюс» обратился в ОСП по г.Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением, в котором просил окончить исполнительное производство №-ИП от 31.07.2019 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.115).

    Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски А.В.А. от 03.11.2021 года меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, как и арест данного автомобиля были отменены (л.д.34 обратная сторона-35, 52-53, 118-119).

    Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски А.В.А. от 07.12.2021 года исполнительное производство, возбужденное в отношении Милюковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 4388692,97 руб. в пользу ООО «Гранит Плюс» было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (л.д.35 обратная сторона-36, 54-56).

    Помимо вышеуказанного исполнительного производства, Милюкова Е.С.

является должником по следующим исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по г. Мыски:

    - №-ИП, возбужденному 11.11.2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 29.06.2020 года, взыскатель УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.39 обратная сторона-40, 62-63);

    - №-ИП, возбужденному 06.09.2022 года на основании исполнительного листа, выданного Мысковским городским судом по гражданскому делу № 2-151/2022, взыскатель ООО «Гранит Плюс» (л.д.92-93);

    В ходе каждого из указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>.

    Такой запрет был объявлен по исполнительному производству №-ИП – 12 ноября 2021 года, №-ИП – 19 сентября 2022 года (л.д. 40 обратная сторона-41, 64-65, 94).

    В исковом заявлении истец указывает на то, что он является собственником оспариваемого автомобиля, право собственности на который у него возникло на основании договора купли-продажи от 27.10.2021 года, то есть до введения вышеуказанных ограничений судебными приставами-исполнителями.

    Действительно, 27 октября 2021 года между Милюковой Е.С., продавцом, и Пащенко В.Д., покупателем, был заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.7).

По условиям названного договора продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство <данные изъяты>. Отчуждаемое транспортное средство находится под арестом по исполнительному производству №-ИП от 31.07.2019 года.

Стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 322300 руб., что подтверждается постановлением № о принятии и утверждении отчета оценщика от 17.04.2021 года №.

Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в сумме 322300 руб. для оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от 31.07.2019 года. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Договор является актом приема-передачи транспортного средства покупателю.

    Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Исходя из анализа собранных по делу доказательств, а именно, соглашения о погашении задолженности от 30.09.2021 года, договора купли-продажи от 27.10.2021 года, платежного поручения от 28.10.2021 года, заявления о прекращении исполнительного производства от 28.10.2021 года, постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски от 03.11.2021 года и 07.12.2021 года, суд считает установленным тот факт, что вырученные Милюковой Е.С. от продажи автомобиля денежные средства были направлены на погашение существующей задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении нее 31 июля 2019 года. Доказательств обратного суду представлено не было.

    Пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 03.08.2018 года № 283-ФЗ предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

    Несмотря на то, что факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у приобретателя транспортного средства права собственности на него, соответствующая регистрация транспортного средства является одним из доказательств фактического исполнения сделки купли-продажи, передачи автомобиля продавцом покупателю и, соответственно, перехода права собственности на транспортное средство.

    Как было указано выше, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, а также арест с данного автомобиля были отменены постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски по исполнительному производству №-ИП 3 ноября 2021 года.

При этом, 12 ноября 2021 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски по исполнительному производству №-ИП был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении того же автомобиля. В последующем такие же ограничения были введены 21 февраля, 27 мая и 19 сентября 2022 года по другим исполнительным производствам.

Ввиду чего, поставить автомобиль на учет на свое имя истец не может. Также суд учитывает, что истец не является стороной исполнительных производств и знать о наложенных ограничениях и их снятиях ничего не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на оспариваемый автомобиль возникло у Пащенко В.Д. 27 октября 2021 года на основании договора купли-продажи транспортного средства, а запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП был объявлен после указанной даты, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мыски по исполнительным производствам №-ИП от 11.11.2022 года, №-ИП от 06.09.2022 года, возбужденным в отношении должника Милюковой Елены Сергеевны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 апреля 2023 года.

Председательствующий -                             Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.