Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-60/2020 от 27.03.2020

№"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Злобина Н.Е. Дело № 21-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка Карташова Ю.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в отношении Ушакова Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ушаков Н.А. разместил автомобиль "Деу-Нексия" рег.знак № в районе дома <адрес> вне специально обозначенных, обустроенных и оборудованных мест.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 марта 2020 года постановление отменено с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе председатель административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка Карташов Ю.В. просит отменить решение, критикуя вывод судьи о том, что вмененное правонарушение относится к сфере федеральной юрисдикции.

Выслушав представителя председателя административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка Карташова Ю.В. по доверенности Масальскую Т.В., поддержавшую жалобу, возражения Ушакова Н.А., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Частью 1 статьи 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях установлена ответственность за размещение транспортных средств, самоходных машин, иной специальной техники, разукомплектованных транспортных средств, самоходных машин, иной специальной техники вне специально обозначенных, обустроенных, оборудованных мест, на озелененных территориях общего и ограниченного пользования, на земельных участках, имеющих ограждения в виде бордюров и (или) иного искусственного ограждения, предназначенных для озеленения, и иных объектах благоустройства, нарушающее условия использования данных объектов, установленные нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления в сфере благоустройства (за исключением случаев осуществления работ по благоустройству).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с данными правилами, организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Статья 1 "Правил благоустройства территории города Липецка", принятых решением Липецкого городского Совета депутатов от 1 ноября 2016 года №268, определяет требования к содержанию, благоустройству территории города Липецка.

В соответствии с подпунктами 9,10 статьи 9 указанных Правил не допускается размещение транспортных средств, самоходных машин, иной специальной техники, вне специально обозначенных, обустроенных, оборудованных мест, на озелененных территориях общего и ограниченного пользования, на земельных участках, имеющих ограждения в виде бордюров и (или) иного искусственного ограждения, предназначенных для озеленения, и иных объектах благоустройства; размещение транспортных средств массой более 3,5 тонн, самоходных машин, иной специальной техники на территориях общего пользования, на объектах благоустройства вне специально обозначенных, обустроенных, оборудованных мест.

В соответствии со статьей 10 Правил нарушение гражданами, должностными и юридическими лицами Правил влечет привлечение указанных лиц к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Порядок остановки и стоянки транспортных средств регламентирован разделом 12 Правил, а порядок их движения в жилых зонах - разделом 17.

Установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относится к ведению Российской Федерации (ст.1.3 КоАП РФ).

Административная ответственность за нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств предусмотрена статьей 12.19 КоАП РФ.

Объектом же административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере благоустройства и дорожного хозяйства.

Поскольку Ушакову Н.А. вменялось нарушение правил остановки транспортных средств, и место вмененного правонарушения находится в пределах дороги общего пользования (л.д.5,21), его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из содержания указанной нормы, с учетом пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения не может разрешаться за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности административного преследования за совершение указанного административного правонарушения истек.

За пределами срока давности возможна лишь оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.