Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3451/2021 ~ М-2420/2021 от 08.04.2021

72RS0013-01-2021-004782-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                            22 июня 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-3451/2021 по иску прокурора Калининского административного округа города Тюмени, действующего               в интересах Холикназарова Бекмурода Абдухамидовича, к Акционерному обществу «Тюменьтел» об установлении факта трудовых отношений                     и внесении записей в трудовую книжку,

установил:

Прокурор Калининского административного округа города Тюмени, действующий в интересах Холикназарова Б.А., обратился в суд с иском               к Акционерному обществу «Тюменьтел» (далее также по тексту                          АО «Тюменьтел», Общество либо ответчик) об установлении факта трудовых отношений и внесении записей в трудовую книжку. Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокурорской проверки установлено, что в период времени с 07.07.2020 по 15.11.2020 между Холикназаровым Б.А. и АО «Тюменьтел» заключались гражданско-правые договоры, по условиям которых истец обязался выполнять различные строительные работы на объекте «Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ноябрьск, ул. Холмогорская», застройщиком которого является ответчик. Между тем, прокурор считает, что в соответствии с требованиями градостроительного законодательства работы по договорам о капитальном строительстве домов не могут выполняться физическими лицами                           на основании заключенных с ними застройщиком гражданско-правовых договоров, так как в данном случае должны заключаться трудовые договоры. Кроме того, по утверждению прокурора, истцу ответчиком фактически выплачивалась заработная плата, выдавались расчетные листки, перечислялись платежи в пенсионные органы и налоговые органы, а с самим истцом проводился вводный инструктаж по охране труда, что свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений. Учитывая изложенное, прокурор просит установить факт трудовых отношений между Холикназаровым Б.А. и АО «Тюменьтел»                 в период времени с 07 июля 2020 года по 15 ноября 2020 года, а также обязать Общество внести в трудовую книжку Холикназарова Б.А. запись           о приеме его на работу в АО «Тюменьтел» с 07 июля 2020 года, а также запись об увольнении Холикназарова Б.А. с работы из Общества                         по собственному желанию с 15 ноября 2020 года.

В судебном заседании прокурор Ананченко И.Е. на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Холикназаров Б.А., представитель ответчика АО «Тюменьтел», а также представитель третьего лица Государственной инспекции труда                 в Тюменской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами                     об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательства уважительности причин неявки суду не предоставили.

На основании определения суда от 22.06.2021 дело рассматривается             в порядке заочного производства, против чего прокурор в судебном заседании не возражает.

Выслушав прокурора, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетеля, суд находит иск обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя                                 из общепризнанных принципов и норм международного права                                       и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно              в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником                                в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы            в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов                               и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения               в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009                № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры                  и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.),                                  но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы                 по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником                   и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается                         в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих                 у работодателей – физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции                     в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать                                 и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии                   с указаниями работодателя; интегрированность работника                                             в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ необходимо принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе                из копии заявления истца, копии его письменных объяснений, копий телефонограмм, копии журнала регистрации вводного инструктажа                      по охране труда, ответов на запросы суда из ИФНС по г. Тюмени № 1, Государственного учреждения – Центра по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменской области, Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по ЯНАО, следует, что истец Холикназаров Б.А.                в период времени с 07 июля 2020 года по 15 ноября 2020 года выполнял различные виды строительных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ноябрьск, ул. Холмогорская», застройщиком которого является ответчик, при этом с ним в указанный период времени Обществом неоднократно заключались гражданско-правые договоры.

Из вышеуказанных документов также следует, что истец допускался           к работе с ведома и по поручению ответчика; деятельность истца у ответчика находилась под контролем со стороны других работников ответчика – мастера работ; истец подчинялся определенному режиму работы:                               с 08-00 часов до 18-00 часов; с истцом проводился инструктаж по технике безопасности; истцу выдавались средства защиты; истцу регулярно начислялись и выплачивались за работу денежные средства в качестве заработной платы, при этом ответчиком перечислялись платежи за истца          в налоговый и пенсионный органы для включения в индивидуальный лицевой счет с целью пенсионного обеспечения истца и с целью уплаты истцом налога на доходы физических лиц.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или                   по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт                    21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                     от 29 мая 2018 года N 15).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные документы, ответчиком в ходе судебного разбирательства предоставлено не было, при этом ответчик не представил суду ни одного доказательства, опровергающего тот факт, что истец в период времени с 07 июля 2020 года по 15 ноября 2020 года осуществлял фактически трудовую деятельность                  в Обществе с ведома и по поручению ответчика.

Изложенное, в отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика, позволяет суду сделать вывод о том, что в период времени                      с 07 июля 2020 года по 15 ноября 2020 года истец фактически осуществлял трудовые обязанности у ответчика, с которым трудовой договор истцом заключен не был, поскольку в этот период времени он был допущен                        к трудовой деятельности с ведома и по поручению Общества, как работодателя, его трудовая деятельность находилась под контролем со стороны ответчика, истец подчинялся определенным правилам трудового распорядка, ответчик перечислял истцу денежные средства в качестве заработной платы, а также перечислял за истца пенсионные взносы                   и налоговые платежи.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора в части установления факта трудовых отношений между Холикназаровым Б.А. и АО «Тюменьтел» в период времени с 07 июля          2020 года по 15 ноября 2020 года.

В связи с тем, что в трудовую книжку истца не внесены                             в установленном порядке записи о приеме его на работу в АО «Тюменьтел» 07 июля 2020 года и об увольнении его с работы с 15 ноября 2020 года, при этом с 15.11.2020 истец трудовую деятельность у ответчика уже                            не осуществлял, что указано им в имеющихся в деле документах, в силу требований статьи 66 и пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69, суд приходит к выводу                            об удовлетворении иска прокурора в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Холикназарова Б.А. запись о приеме его на работу в АО «Тюменьтел» с 07 июля 2020 года, а также запись                     об увольнении Холикназарова Б.А. с работы из Общества по собственному желанию ((на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника)) с 15 ноября 2020 года,              а потому иск прокурора подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 57, 60, 67, 71, 194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Калининского административного округа города Тюмени, действующего в интересах Холикназарова Бекмурода Абдухамидовича, к Акционерному обществу «Тюменьтел» об установлении факта трудовых отношений и внесении записей в трудовую книжку удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Холикназаровым Бекмуродом Абдухамидовичем и Акционерным обществом «Тюменьтел»                 в период времени с 07 июля 2020 года по 15 ноября 2020 года.

Обязать Акционерное общество «Тюменьтел» внести в трудовую книжку Холикназарова Бекмурода Абдухамидовича запись о приеме Холикназарова Бекмурода Абдухамидовича на работу в Акционерное общество «Тюменьтел» с 07 июля 2020 года, а также запись об увольнении Холикназарова Бекмурода Абдухамидовича с работы из Акционерного общества «Тюменьтел» по собственному желанию с 15 ноября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                          Ю.И. Кузминчук

Мотивированное заочное решение составлено 29.06.2021.