Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2020 (12-321/2019;) от 19.12.2019

Дело № 12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

         по делу об административном правонарушении

     13 января 2020 года                                                                                  г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики жалобу Ростиславцева Эдуарда Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

            «Ростиславцева Эдуарда Анатольевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей »

у с т а н о в и л:

          Ростиславцев Э.А. постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ростиславцев Э.А. данный штраф в установленные сроки не уплатил.

         Постановлением мирового судьи судебного участка N2 <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ростиславцев Э.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей

        Ростиславцев Э.А. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, ссылаясь на то обстоятельство, что он не согласен с назначенным наказанием, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку он уплатил данный штраф.

Заявитель Ростиславцев Э.А. в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в суд также не явился, судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений глав 29 - 30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится после установления обстоятельств, имеющих отношение непосредственно к событию конкретного административного правонарушения; судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются законность и обоснованность конкретного постановления, в результате чего судом выносится решение по жалобе на конкретное постановление по делу об административном правонарушении, что исключает возможность подачи одной жалобы на различные постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проанализировав собранные по делу доказательства, должностное лицо - старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике     пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, вынес постановление об административном правонарушении в отношении Ростиславцева Э.А..

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, установленный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

           При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ростиславцев Э.А.        постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ростиславцев Э.А. данный штраф в установленные сроки не уплатил.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ростиславцева Э.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятого судебного постановления.

При таких обстоятельствах действия Ростиславцева Э.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Мировым судьей соблюдено данное требование закона и назначено наказание в виде административного штрафа.

Порядок и срок привлечения Ростиславцева Э.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ с применением ст. 4.1 ч.ч. 3.2, 3.3. КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

        При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ростиславцева Э.А. оставить без изменения, а жалобу Ростиславцева Э.А. - без удовлетворения.

         Судья                                                                          С.А. Красильникова