Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7192/2023 ~ М-6600/2023 от 20.07.2023

50RS0039-01-2023-008465-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7192/2023 по иску Буниатян Т. Г. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Буниатян Т.Г. обратился с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства жилой дом лит. А, лит. А 1 общей площадью 621.1 кв.м. степенью готовности 68 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Истцом в установленном порядке получено разрешение на строительство жилого дома на принадлежащем земельном участке. Степень готовности жилого дома составляет 68 %. Возведенный объект незавершенного строительства соответствует всем требованиям, предъявляемым к такого рода объектам.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело без своего участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области – не явился, извещен, представлены письменные возражения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Буниатян Т.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-16/2021 г от <дата> исковые требования Администрации Раменского городского округа Московской области удовлетворены частично.

Суд обязал Буниатян Т.Г. снести часть объекта незавершенного строительства, площадью 510 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1540 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии заключением ООО «Группа компаний «Эксперт» по координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Обозначение точки	Координата X	Координата Y	Линейный размер	Дирекционный угол
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

    В случае неисполнения Буниатян Т. Г. в добровольном порядке судебного решения в тридцатидневный срок со дня вступления его в законную силу, предоставлено право Администрации Раменского городского округа Московской области осуществить действия по сносу указанной части объекта с последующим отнесением расходов на ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Раменского городского округа Московской области отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Буниатян Т. Г. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, состоящего из 3 этажей (2 надземных, 1 подземный), общей площадью 1.044,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1.540 кв.м., по адресу: <адрес> отказано.

Указанным решением установлено, что Буниатян Т.Г. ранее являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

<дата> Буниатяном Т.Г. получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

<дата> Буниатяном Т.Г. получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым <номер>.

В результате объединения указанных земельных участков был образован земельный участок, площадью 1540 кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, собственником которого является Буниатян Т.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<дата> администрацией Раменского городского округа Московской области Буниатяну Т.Г. было выдано уведомление об отказе в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер> в связи с представленной противоречивой информацией.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - трехэтажное здание (строение).

Факт нахождения указанного здания на земельном участке с кадастровым номером <номер> подтверждается Уведомлением Главного управления государственного строительного надзора Московской области <номер> от <дата>. о выявлении самовольной постройки, актом проверки Главного управления государственного строительного надзора Московской области физического лица <номер> от <дата>., фотоматериалами и не отрицался представителями ответчика в ходе судебного разбирательства.

Из указанного акта усматривается, что ходе проверки установлено, что на данном земельном участке с кадастровым номером <номер> застройщиком Буниатян Т.Г. возведен: Объект капитального строительства. При возведении объекта капитального строительства выявлены нарушения требований правил землепользования и застройки территории, СП42.13330.2011 Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений, а именно: не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка (менее 3 м), а также максимальный процент застройки земельного участка (более 40%), что является признаками самовольности строительства. Данный объект в соответствии с п. 10 статьи 1, статьей 51 Градостроительного кодекса РФ является объектом капитального строительства.

В связи с рассмотрением данного дела, по ходатайству ответчика по делу была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза. Согласно представленного в материалы дела заключения, в результате проведенных исследований было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер> имеют статусы: снят с кадастрового учета. Из земельных участков с кадастровыми номерами <номер> образован земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежащий на праве собственности Буниатяну Т.Г. Исследуемый объект строительства ориентировочно расположен на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Экспертом указал, что исследуемый объект строительства является объектом незавершенного строительства. Классифицировать здание (сооружение) по назначению, с учетом выполненных строительно-монтажных работ, объемно-планировочным решениям не представляется возможным.

В таблице №1 (стр.19 заключения) экспертом приведено описание фактического местоположения (координаты характерных точек) исследуемого объекта строительства.

Согласно заключения, возведение на земельном участке с кадастровым номером <номер> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, объекта незавершенного строительства, неустановленного назначения, не противоречит виду разрешенного использования данного участка.

Экспертом установлено, что исследуемый объект частично расположен за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, на территории земель неразграниченной собственности (стр.18 Чертеж №1 заключения). Площадь застройки указанной части исследуемого объекта, расположенной за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, составляет 160 кв.м.

Устранить выявленное нарушение, а именно расположение части исследуемого объекта строительств за пределами кадастровых границ участка (чертеж №1 заключения), экспертом предложено путем изменения конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <номер> при перераспределении из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за рамками судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В ином случае, экспертом указывается, что устранить выявленные нарушения возможно путем частичного демонтажа исследуемого объекта строительства в соответствии с требованиями и последовательностью, установленными СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации».

Частичный демонтаж предполагает демонтаж части исследуемого объекта, при котором будут выдержаны минимальные отступы (3м) от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (стр. 23, схема №1 заключения).

Поскольку экспертом было установлено, что исследуемое здание (сооружение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040207:2883, является объектом незавершенного строительства и классифицировать здание по назначению, с учетом выполненных строительно-монтажных работ, объемно-планировочным решениям на момент проведения исследования не представляется возможным, он пришел к выводу, что определить соответствие здания (сооружения) обязательным требованиям с последующим определением возможности угрозы жизни и здоровью граждан не представляется возможным.

При этом экспертом установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого объекта не нарушают требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3 и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования национальных стандартов и сводов правил, при соблюдении которых на обязательной основе обеспечивается защита жизни и здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, энергетической эффективности зданий и сооружений, в отношении объектов незавершенного строительства неустановленного назначения, не распространяются.

Признаков наличия нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц экспертом не выявлено.

Однако, согласно построениям, представленным на чертеже №1 (стр.18 заключения) экспертом установлено нарушение градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденных Решением <номер> от <дата>, поскольку минимальные отступы от исследуемого объекта до границ земельного участка составляют менее 3 м., процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040207:2883 составляет 60% (с учетом демонтируемой части).

При этом, экспертом указывается, что в соответствии с положениями ст.12 ПЗЗ Раменского г.о. утв. 11.12.2019 г и ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, исследуемый объект может использоваться по своему функциональному назначению без установления срока приведения в соответствие с требованиями градостроительного регламента, в части не соответствия минимальным отступам от границ земельного участка и предельного процента застройки.

Согласно заключения стоимость исследуемого объекта незавершенного строительства составляет 11 025 600 рублей.

    Определением суда от <дата> по делу была назначена дополнительная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза с постановкой перед экспертом дополнительных вопросов.

В представленном заключении дополнительной экспертизы экспертом на рис.3 (стр.11 заключения) представлен проект перераспределения исследуемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, с учетом представленной в материалах дела схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадь составит 2086 кв.м.

В таблице №1 (стр.12 заключения) экспертом представлен каталог координат характерных точек границ земельного участка по проекту перераспределения, площадью 2086 кв.м.

Экспертом указывается, что согласно общедоступным сведениям ЕГРН, ПЗЗ Раменского г.о. и Генерального плана сельского поселения Софьинское, земельный участок с кадастровым номером <номер> и исследуемый объект строительства, не расположены в пределах зон с особыми условиями использования территории, ограничивающих образование земельных участков.

Санитарно-защитная зона определяет требования к размещению объектов жилой застройки и не регулирует вопросы в части образования земельных участков (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Зона перспективной жилой застройки предназначена для развития объектами
капитального строительства и определяется территориальным зонированием,
согласно градостроительному регламенту. Испрашиваемый земельный участок
расположен в территориальной зоне Ж-2 и не расположен в пределах зоны
перспективной жилой застройки.    

Согласно выводов эксперта, частичное расположение испрашиваемого земельного участка в пределах санитарно-защитной зоны от проектируемых и существующих объектов не является препятствием для образования земельного участка.

<дата> на основании выданного Раменским городским судом исполнительного документа, согласно вынесенного решения, судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника Буниатян Т.Г. возбуждено исполнительное производство <номер>.

Согласно уведомления МБУ «Содержание и благоустройство» <номер> г от <дата> работы по демонтажу части здания по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер> завершены в полном объеме.

Таким образом, решение Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № 2-16/2021 г исполнено.

По ходатайству истца по настоящему делу проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта с учетом фактически выполненных работ по строительству исследуемого объекта идентифицировать здание по его назначению не представляется возможным, исследуемый объект незавершенного строительства соответствует нормативно-техническим требованиям : строительным (механическая безопасность здания), санитарно-гигиеническим (конструкция здания не оказывает негативное воздействие на окружающую среду, не оказывает влияния на инсоляцию помещений жилых домом и прилегающих территорий), пожарным (противопожарным разрывам), градостроительным (вид разрешенного использования земельного участка, соблюден процент застройки, этажность), и не соответствует градостроительным (угол здания в точке 7 расположен на расстоянии 2.3 м от кадастровой границы, смежной с землями общего пользования, в остальной части минимальные отступы от границ соблюдены). Исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Степень готовности объекта составляет 47.3 %. Предельное количество надземных этажей в зоне Ж 2 не более 3 надземных. Исследуемый объект имеет два надземных этажа, что соответствует предельному значению этажности. Исследуемый объект не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, так как не происходит сброс осадков на соседние земельные участки, при возведении соблюдены нормы инсоляции и естественное освещение окружающих зданий, объекты не влияют на доступа к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания. С учетом положений ч.1 ст. 12 ПЗЗ, ч.8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г № 190-ФЗ, несоблюдение минимальных отступов ( в части угла здания в точке 7) от границ земельного участка, является допустимым, остальные предельные параметры соблюдены.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.) отражено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное судебное заключение подтверждает доводы истца.

Таким образом, на день вынесения судебного решения каких-либо нарушений при строительстве спорного объекта не установлено, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая выводы судебной экспертизы, суд исходит из того, что спорное строение соответствует техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, полностью расположено в границах земельного участка, находящегося в собственности истца; спорное строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает санитарных и природоохранных норм и требований, соответствует виду разрешенного использования.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, результаты судебного заключения в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку вышеуказанная самовольная постройка возведена истцом за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, находящемся в собственности истца, с соблюдением действующих строительных норм и правил в пределах границ земельного участка с соблюдением строительных норм и правил.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Буниатян Т. Г. –удовлетворить.

Признать за Буниатян Т. Г. право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом) лит. А, лит. А 1 общей площадью 621.1 кв.м. степенью готовности 47.3 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023